Отправить статью по E-mail 
К вопросу о «золотых стандартах»: все ли золото, что блестит? (сравнительная оценка эффективности методов хирургического лечения неосложненной желчнокаменной болезни)
- Авторы: Иванов С.1, Бондарев Г.1, Зубарев В.1
-
Учреждения:
- Курский государственный медицинский университет, ул. К.Маркса, д. 3, Курск, 305041, Российская Федерация
- Выпуск: Том 7, № 3 (2014)
- Страницы: 279-285
- Раздел: Оригинальные статьи
- URL: https://vestnik-surgery.com/journal/article/view/582
- DOI: https://doi.org/10.18499/2070-478X-2014-7-3-279-285
- ID: 582
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Актуальность Необходимость совершенствования тактических подходов и методов хирургического лечения желчнокаменной болезни (ЖКБ) диктуется неуклонно возрастающей распространенностью этой патологии среди лиц разных возрастных и социальных групп.
Цель исследования Ретроспективный анализ результатов хирургического лечения больных с неосложненной ЖКБ в сравнительном плане с данными литературы и общепринятыми критериями эффективности современных видов оперативных пособий.
Материалы и методы В основу работы положен опыт лечения 4557 больных, оперированных с 2003 по 2012 год, и данные современной литературы. В работе использован метод статистической обработки данных историй болезни с помощью программ Microsoft office Excel и Statistica 6.0. Данные литературы приведены в интерпретации авторов публикаций.
Результаты и их обсуждение Проведенное детальное сравнение видеолапароскопической и минилапаротомной холецистэктомий по современным общепринятым критериям эффективности показало, что эти две технологии существенно не отличаются по травматичности, продолжительности, частоте конверсий, количеству интра- и послеоперационных осложнений, длительности реабилитационного периода.
Выводы Представленный литературный и собственный материал показывает, что на сегодняшний день эти два метода сосуществуют на вполне конкурентной основе и нет достаточных оснований считать видеолапароскопическую холецистэктомию «золотым стандартом» в хирургическом лечении желчнокаменной болезни.
Цель исследования Ретроспективный анализ результатов хирургического лечения больных с неосложненной ЖКБ в сравнительном плане с данными литературы и общепринятыми критериями эффективности современных видов оперативных пособий.
Материалы и методы В основу работы положен опыт лечения 4557 больных, оперированных с 2003 по 2012 год, и данные современной литературы. В работе использован метод статистической обработки данных историй болезни с помощью программ Microsoft office Excel и Statistica 6.0. Данные литературы приведены в интерпретации авторов публикаций.
Результаты и их обсуждение Проведенное детальное сравнение видеолапароскопической и минилапаротомной холецистэктомий по современным общепринятым критериям эффективности показало, что эти две технологии существенно не отличаются по травматичности, продолжительности, частоте конверсий, количеству интра- и послеоперационных осложнений, длительности реабилитационного периода.
Выводы Представленный литературный и собственный материал показывает, что на сегодняшний день эти два метода сосуществуют на вполне конкурентной основе и нет достаточных оснований считать видеолапароскопическую холецистэктомию «золотым стандартом» в хирургическом лечении желчнокаменной болезни.
Об авторах
С.В. Иванов
Курский государственный медицинский университет, ул. К.Маркса, д. 3, Курск, 305041, Российская Федерация
Автор, ответственный за переписку.
Email: gospithirivanov@yandex.ru
д.м.н., проф., зав. кафедрой хирургических болезней №1 Курского государственного медицинского университета
Г.A. Бондарев
Курский государственный медицинский университет, ул. К.Маркса, д. 3, Курск, 305041, Российская Федерация
Email: meg200683@mail.ru
д.м.н., проф. кафедры хирургии факультета последипломного образования Курского государственного медицинского университета
В.Ф. Зубарев
Курский государственный медицинский университет, ул. К.Маркса, д. 3, Курск, 305041, Российская Федерация
Email: vladim.zubareff2015@yandex.ru
к.м.н., доцент кафедры хирургических болезней №1 Курского государственного медицинского университета
Список литературы
- Calvert N.W., Troy G.P., Johnson A.G. Laparoskopicheskaya kholetsistektomiya: khoroshiy po? [A cost comparison with small-incision (mini) cholecystectomy]. Eur J Surg 2000; 166 (10): 782-786.
- Dubois F., Berthelot B. Kholetsistektomiya cherez minimal'nyy razrez (avtorskiy perevod:) [Holitsistoskopiya through a small incision (author's translation)]. Nouv. Presse Med 1982; Apr.3, 11(15): 1139-1141.
- Goco I.R., Chambers L.G. Dollary i tsenty: minicholecystectomy i earli razryada [Dollars and cents cholecystectomy and early discharge]
- . South Med J 1988; 81(2): 161-163.
- Kunz R., Orth K., Vogel J. et al Laparoskopicheskaya kholetsistektomiya po sravneniyu s mini-LAP-kholetsistektomii [Laparoscopic cholecystectomy compared with mini-laparoscopic- cholecystectomy]. Results of prospective randomized. Chirurg 1992; 63(4): 291-298.
- Sander R.S., Everhart J.E., Donowitz M. et al. Laparoskopicheskaya kholetsistektomiya po sravneniyu s mini-LAP-kholetsistektomii. [Laparoscopic cholecystectomy compared with mini-laparoscopic- cholecystectomy.Gastroenterology] 2002 May; 122 (5):1500-1511.
- Svrakis T., Antonidis P., Zacharakis E. et al Malyy nadrez (minilaparotomiya) po sravneniyu s laparoskopicheskoy kholetsistektomii: retrospektivnoye issledovaniye v universitetskoy bol'nitse [Small incision (minilaparotomy) compared to laparoscopic cholecystectomy: a retrospective study in a university hospital]. Langenbecks Arch Surg 2004; 389: 172-177.
Дополнительные файлы
