Проблемные вопросы диагностики тяжелых форм острого панкреатита и прогнозирования его течения


Цитировать

Полный текст

Аннотация

За рубежом имеется определенный опыт применения синтетических и биогенных клеевых композиций в хирургическом лечении грыж. В России такие вмешательства выполняют лишь в некоторых клиниках. Вопросы разработки и применения клеевых композиций находятся в центре внимания ведущих герниологических школ.
В экспериментальной работе изучены особенности интраперитонеальной пластики брюшной стенки сеткой с применением клея и ксимедона. Показано, что их использование обладает определенными преимуществами по сравнению с традиционным использованием хирургических швов. Клеевая фиксация сетки достоверно прочнее, чем имплантация эндопротеза с помощью хирургического шва, при этом спаечный процесс менее выражен. Местное применение ксимедона соответствует максимально прочной фиксации сетки и не усиливает образование спаек в брюшной полости.

Полный текст

Проблема лечения острого панкреатита (ОП) в настоящее время далека от разрешения [2, 9, 28]. Основные трудности представляет оказание помощи больным с тяжелыми формами заболевания [3, 8, 9, 11, 15]. Несмотря на успехи диагностики, интенсивной терапии, совершенствование методов хирургического лечения, летальность в данной категории лиц остается очень высокой [3, 15, 22].

Патогенез ОП сложен и нуждается в дальнейшем изучении [34]. Различные механизмы приводят к однотипному повреждению клеток поджелудочной железы [34]. Ступенями данного процесса являются интрацеллюлярная активация протеолитических ферментов, эластазы и фосфолипазы A2, выброс интерлейкинов (ИЛ) и фактора некроза опухолей, дополнительная экспрессия генов синтеза цитокинов, опосредованная нуклеарным фактором транскрипции κB, повреждение базальной мембраны эндотелия матричной металлопротеиназой-9 нейтрофилов и закономерная несостоятельность ряда эндотелиальных барьеров, миграция компонентов крови в интерстициальное пространство и повреждение легких, миокарда [32, 34, 44]. Ранние жизнеугрожающие осложнения непосредственно связаны с развитием системной воспалительной реакции, появление поздних отражает фазовое течение заболевания. До настоящего времени механизмы, ответственные за системные проявления ОП, раскрыты недостаточно [34]. Основной причиной летальности в ранние сроки признают полиорганную недостаточность, в поздние – ведущие места занимают гнойно-септические осложнения [3].

В целом ряде исследований показано, что адекватная оценка тяжести состояния больного на момент поступления в стационар и прогнозирование течения ОП приводят к достоверному снижению летальности [2, 29, 83]. Раннюю госпитализацию пациентов в реанимационное отделение и осуществление всего комплекса мероприятий интенсивной терапии ассоциируют с определенными успехами в лечении данного заболевания [11].

Ведение данной категории больных представляет собой целый комплекс проблем. Рутинный подход к лечебно-диагностической программе приводит к колоссальным и необоснованным финансовыми затратам, клинический эффект в целом ряде случаев не оправдывает ожиданий, полипрагмазия не оставляет резервов для адекватного оказания помощи в последующих фазах патологического процесса. Во многих работах приведены данные неоднозначной эффективности использования ингибиторов протеолиза, антибиотиков, блокаторов секреции. Например, действие октреотида подтверждено в эксперименте, но в его ходе препарат вводили в очень высоких дозах (250-350 мкг/кг) до развития клинической картины ОП (первые 5-7 мин. после инициации ОП трипсином) или до воздействия этиологического фактора (за 15 мин. до начала эксперимента) [6, 25]. В крупном клиническом исследовании приведены сведения о том, что эффективность октреотида при деструктивном панкреатите с позиций доказательной медицины полностью отсутствует [92].

С другой стороны, раннее применение антибиотиков последних поколений, использование мощных антигипоксантов, высоких доз современных ингибиторов секреции, средств нутриционной поддержки представляется патогенетически обоснованным в тех случаях, когда это действительно необходимо [34]. Поэтому значение ранней диагностики тяжелых форм ОП и прогнозирования его течения трудно переоценить.

Идентифицировать варианты развития заболевания возможно по клиническим данным, используя маркеры повреждения поджелудочной железы и характеристики воспалительного ответа организма [55]. Возраст пациента свыше 55 лет соотносят с более тяжелым течением ОП, что может быть связано с увеличением количества сопутствующих заболеваний и их декомпенсацией [52, 53, 60, 73]. Ожирение также относят к факторам риска неблагоприятного течения болезни. По данным мета-анализа установлено, что у пациентов с индексом массы тела (ИМТ) более 30 кг/м2 чаще развиваются системные и местные осложнения, хотя прямого влияния на смертность выявлено не было [74, 87]. Предполагают, что при ожирении имеет место неадекватный иммунный ответ на повреждение поджелудочной железы [79]. По другим данным, связь между высоким ИМТ и уровнями провоспалительных и антивоспалительных цитокинов отсутствует [76]. Большинство клиницистов рассматривают ИМТ более 30 кг/м2 как предиктор тяжести течения заболевания [44, 55, 63, 65]. Однозначного влияния этиологии ОП на его течение и исход выявлено не было, хотя есть указания на более высокую летальность при идиопатическом панкреатите [43, 59, 88]. Пол больного не имеет определяющего значения для исхода заболевания [47, 70].

Важным прогностическим фактором тяжелого панкреатита является полиорганная недостаточность, имеющая место на момент доставки пациента в стационар [26, 64, 71, 80, 81]. Это нашло свое отражение и в классификации заболевания (Атланта, 1996). Показано, что оценка тяжести ОП по клиническим критериям (шок, одышка, олигоанурия, психоневротический синдром, повышенная кровоточивость, лихорадка) имеет чувствительность 54,7%, специфичность 93,0% и положительную прогностическую ценность 77,1%. При учете данных осмотра (кожные знаки, наличие инфильтрата) чувствительность оценивают около 69,3%, специфичность – 79,5%, а положительную прогностическую ценность – на уровне 77,1% [54]. Оценка только клинических признаков не является надежной для прогнозирования тяжести течения ОП, однако эти критерии необходимо использовать при отборе пациентов для госпитализации в отделение интенсивной терапии [24, 62].

Многофакторные оценочные шкалы, такие как APACHE II, Ranson, Imrie, SOFA, Glasgow, шкала тяжести физиологического состояния, японская шкала и другие обладают сравнимой и высокой точностью в прогнозировании тяжести ОП. Преимуществом первой является возможность использования в течение первых 24 часов, при этом высокие баллы коррелируют с наибольшей летальностью [46, 65, 73]. Тем не менее, шкала APACHE II в первые сутки болезни имеет положительную прогнозирующую ценность 43% и отрицательную прогнозирующую ценность 86% для тяжелого острого панкреатита, а ее ценность в дифференцировании интерстициальной и некротической форм низка [50, 72]. Если оценка по APACHE-II увеличивается в течение первых 48 часов, это позволяет предположить развитие тяжелого панкреатита, а при уменьшении показателей вероятнее легкое течение заболевания [44, 67]. Шкалу Ranson в течение многих лет используют для определения тяжести ОП. Однако для этого необходимо 48 часов, что ограничивает применение данной шкалы при поступлении. Мета-анализ 110 исследований о клиническом использовании шкалы Ranson показал, что ее прогностическая ценность в отношении ОП сопоставима с клиническим суждением врача [54].

Существуют и более простые шкалы, включающие, например, азот мочевины крови >250 мг/л, ЛДГ >900 МЕ/л и наличие некроза ПЖ по данным КТ с контрастным усилением. Подсчет указанных выше показателей, наличие каждого из которых обозначается за 1, позволяет выделить при поступлении наиболее тяжелых больных; это сравнимо по эффективности с многофакторными шкалами [90].

Для верификации тяжелого ОП используют ряд биохимических, серологических показателей. Активность α –амилазы и панкреатической липазы в плазме крови не коррелирует с тяжестью ОП [32, 33, 44, 98, 99]. Представляется логически обоснованным использование гематокрита (Ht), так как секвестрация жидкости из сосудистого русла под воздействием воспалительных медиаторов играет важную роль в патогенезе заболевания. Уровень Ht 44% и более на момент поступления и неудача его снижения в течение 24 часов ассоциированы с развитием некротического панкреатита и органной дисфункции [49]. Сокращение внутрисосудистого объема, которое может быть обнаружено по увеличению уровня Ht, приводит к уменьшению перфузии ПЖ и усугублению некротических изменений. Кроме того, отсутствие гемоконцентрации при поступлении делает диагноз панкреонекроза маловероятным (отрицательная прогностическая ценность 96%) [56, 70].

Учитывая то, что патогенез заболевания прямо связан с цитокиновой реакцией организма, предложено определять концентрации провоспалительных и антивоспалительных медиаторов [34]. Повышение уровней и того и другого типов цитокинов происходит рано и сохраняется в течение нескольких дней в системной циркуляции. Высокие концентрации ИЛ-1β, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-10, ИЛ-18, ИЛ-1ra, ТНФ-α указывают на тяжелое течение панкреатита, хотя и не могут являться предикторами летального исхода у конкретного пациента [48, 51, 97]. Увеличение сывороточного ИЛ-15 является прогностическим фактором смерти больного c тяжелым ОП [89].

Среди маркеров воспаления при деструктивном панкреатите отмечено повышение уровней эластазы гранулоцитов [57, 91]. Указанный показатель предложен в качестве маркера некротического панкреатита, его динамика опережает изменения уровня С–реактивного белка (СРБ) [91]. Комплекс эластазы и α1– антитрипсина расценивают как показатель тяжести ОП, высокие уровни ассоциируют с некрозом, осложнениями и летальностью [57]. Повышение уровня пептида активации трипсиногена также относят к ранним признакам тяжести ОП [58, 78]. Фосфолипаза A2 состоит из двух групп (панкреатическая и внепанкреатическая). Прогностическое значение имеет только первая, которая существует в виде проэнзима и активируется трипсином. Высокие значения фосфолипазы А2 (каталитически активной, терморезистентной формы) при ОП в первые сутки отражает риск развития жизнеугрожающих осложнений - ранних (шок, респираторные проблемы) и поздних (сепсис) [41].

Снижение активности глутатион-пероксидазы (ГП) и сывороточной концентрации селена отражает депрессию системы антиоксидантной защиты, истощение ее резервов как результат избыточной активации перекисного окисления липидов, оксидативного стресса [77, 97]. Эти изменения ассоциируют с тяжестью ОП [97]. Указанную динамику ГП с одновременным повышением уровня провоспалительного цитокина ИЛ-18 относят к прогностически неблагоприятным критериям течения ОП [77, 97]. Многие исследователи сообщают о большом значении определения концентраций продуктов ПОЛ – конъюгированных диенов, малонового диальдегида, перекисей липидов [3, 77, 97].

К другим прогностическим критериям тяжелого течения ОП относят высокие уровни трипсиногена 2 и трипсин 2-α1 антитрипсина, сывороточного амилоида А, продуктов протеолиза α2-макроглобулина, СРБ, неоптерина, активность сериновой протеиназы, металлопротеиназ 2 и 9 [37, 45, 61, 93, 96]. Особого внимания заслуживает исследование последних, роль которых в патогенезе ОП в последнее время активно изучают [96].

Из множества вышеперечисленных лабораторных тестов большинство до настоящего времени не является доступным к повседневному использованию в практике. Для широкого клинического применения возможно только определение СРБ, но максимальная концентрация указанного острофазового белка достигается лишь спустя 48 часов от начала заболевания [38, 75, 99]. Поэтому для ранней диагностики данный показатель подходит ограниченно. Уровень СРБ в плазме больший, чем 150 мг/л в пределах первых 72 ч болезни, коррелирует с присутствием некроза с чувствительностью и специфичностью свыше 80% [27, 44]. Есть сообщения о более раннем успешном применении указанного теста, а также сывороточного ферритина (СФ) [23]. Авторы применяли данный анализ с первых по 10-е сутки заболевания, что позволило достоверно дифференцировать интерстициальный панкреатит и некротический, а также стерильный и инфицированный [23]. Однако исследование проведено в 2-х центрах, нет сведений о рандомизации, количество наблюдений небольшое. Исследователи не сообщают, как верифицировали некроз и инфицирование, хотя эти данные приведены со сроков заболевания 6-72 часа. В данной работе исследователи подчеркивают, что каждой морфологической форме соответствуют определенные уровни СРБ и СФ. В целом в первые сутки развития ОП в плане диагностики тяжелых форм болезни наиболее информативно исследование азота мочевины крови, креатинина, гематокрита, металлопротеиназы-9, сывороточного амилоида А, ИЛ-6, ИЛ-8, ИЛ-18, трипсиногена 2 и трипсин 2-α1 антитрипсина.

Тяжесть ОП во многом определяет выраженность синдрома эндогенной интоксикации (ЭИ) [7, 20]. Эффективность тех или иных лечебных мероприятий в ряде случаев также оценивают по его динамике [7, 20].

Для оценки степени выраженности ЭИ в клинической практике широкое распространение получило измерение концентрации молекул средней массы (МСМ) [3]. Последние представляют собой продукты протеолиза в поврежденных тканях с молекулярной массой 500-5000 Да. Они гетерогенны по химическому составу и включают пептиды, гликопептиды, нуклеопептиды, эндорфины, аминосахара, полиамины, многоатомные спирты и другие. В ряде исследований показана прямая корреляция между объемом некротического поражения ПЖ и уровнем МСМ [2, 31].

Указанный показатель чаще используют для прогнозирования осложненного течения панкреонекроза, а не для первичной оценки тяжести процесса [17]. Тест информативен после 72 часов болезни и требует исследования в динамике [17].

Важнейшую роль в оценке выраженности и агрессивности деструктивных процессов в ПЖ играют лучевые методы обследования [1, 13, 35, 36]. Среди них ведущее место разделяют ультразвуковое исследование (УЗИ) и компьютерная томография с контрастным усилением (КТ). УЗИ является наиболее простой в исполнении, доступной, высокоинформативной и неинвазивной диагностической методикой. Традиционная трансабдоминальная ультрасонография отличается высокой чувствительностью в выявлении признаков ОП и относительно низкой специфичностью в дифференцировании его отечной и деструктивной форм [84]. Однако УЗИ с контрастным усилением сравнимо с КТ в верификации диагноза панкреонекроза и прогнозировании его клинического течения [85].

Ультрасонография помогает ответить на большинство вопросов при ОП билиарной этиологии и выбрать необходимую тактику для восстановления проходимости желчевыводящих путей [21]. Ведущая роль принадлежит УЗИ в сложных клинических случаях, у лиц, находящихся в критическом состоянии [35]. Однако прогностическое значение метода окончательно не определено. Эндоскопическому УЗИ также придают большое значение в определении этиологии панкреатита [82, 94, 40].

Применение КТ в России ограничено недостаточной оснащенностью стационаров, оказывающих экстренную хирургическую помощь. За рубежом это стандартный метод обследования при тяжелом ОП [69]. Разработанный E.J.Balthazar на основании данных КТ индекс тяжести применяется при прогнозировании течения заболевания. У пациентов с высоким индексом вероятность возникновения осложнений составляет 92%, а летального исхода – 17%, в то время как при низком – 2 и 0%, соответственно [42]. Расчет указанного индекса базируется на визуализации девитализированных областей в ПЖ, а также их протяженности. Однако имеются работы, где подчеркивается наибольшее значение не размера некроза как такового, а его анатомического расположения. Установлено, что при локализации основных зон нежизнеспособной паренхимы в головке высока вероятность тяжелого течения с различными осложнениями, в то время как при поражении хвоста железы развитие обширного парапанкреатита не характерно [10, 66]. Формирование панкреонекроза происходит не одномоментно, наиболее характерные и значимые изменения определяются при КТ после 3-х суток от начала заболевания. В эти сроки информативность данного метода достигает 85-90% [1]. Таким образом, при поступлении обоснованно использовать КТ с целью дифференциальной диагностики ОП от другой тяжелой острой патологии брюшной полости. В дальнейшем контрастное КТ-исследование позволяет уточнить объем поражения ПЖ и забрюшинной клетчатки, что имеет первостепенную важность не только для прогнозирования течения болезни, но и для планирования возможного объема оперативного вмешательства [1, 14, 19, 42].

Магнитно-резонансная томография обладает рядом преимуществ по сравнению с КТ, практически не уступая последней в чувствительности, специфичности и точности [16]. Способ может быть информативнее в диагностике нарушения целостности Вирсунгова протока, камней холедоха, а также таких поздних осложнений панкреонекроза, как внутренние панкреатические свищи, кровотечения из формирующихся псевдокист [47]. Исследование не сопровождается радиационной нагрузкой, выполнимо у пациентов, не переносящих йодсодержащие контрастные вещества. Метод позволяет на самых ранних стадиях верифицировать некроз, оценить его локализацию и распространенность, что имеет первостепенное значение в определении тяжести и прогноза заболевания [39, 68, 86, 95].

Заключение

В настоящее время не существует какого-либо одного метода, позволяющего однозначно выделить группу лиц с агрессивным, потенциально летальным течением ОП. Не исключено, что этому способствует чрезвычайная вариабельность развития данного заболевания, гетерогенность этой категории пациентов, различие этиологических факторов [5]. Вполне вероятно, что определенную роль в этом может играть генетический полиморфизм [4]. Варианты заболевания отличаются как в клинике, так и в эксперименте [5, 25]. Возможно, верификация различных патогенетических вариантов ОП и прогнозирование его осложнений и исходов потребует разных подходов как в лабораторной диагностике, так и в методах медицинской визуализации.

Тем не менее, на современном этапе существует весьма внушительный арсенал диагностических средств и методик, позволяющий выделить группу пациентов с тяжелым течением ОП. Среди них нет единственного универсального способа, однозначно определяющего во всех случаях, как будет развиваться патологический процесс в дальнейшем. Представляется рациональным использование всего комплекса диагностических мероприятий, каждое из которых в движении от простого к сложному будет отвечать на конкретный вопрос. В совокупности это позволит правильно оценить тяжесть заболевания и прогноз, избежав при этом шаблонного подхода. Решить данную задачу особенно сложно из-за предельно сжатых сроков обследования и необходимости сочетания ряда высокотехнологичных методов [34].

Известным противоречием является то, что информативность большинства методик максимальна к исходу вторых суток заболевания, в то время как эффективность интенсивной терапии с целью прерывания патологического процесса наивысшая в 1-2-е сутки [12, 18, 32]. Проблема ранней диагностики тяжелых форм ОП, а следовательно, и его эффективного лечения актуальна, и в настоящее время далека от разрешения [11, 30]. Необходимо продолжение фундаментальных научных изысканий, а также многоцентровых рандомизированных клинических исследований в данной области.

×

Об авторах

Виктория Глебовна Фирсова

Городская больница №35

Email: pv1610@mail.ru

кандидат медицинских наук, врач-хирург
городской больницы №35, г. Нижний Новгород

Россия, Республиканская улица, 47, Нижний Новгород, Нижегородская область, 603089

Владимир Вячеславович Паршиков

Нижегородская государственная медицинская академия

Автор, ответственный за переписку.
Email: pv1610@mail.ru

доктор медицинских наук, профессор кафедры госпитальной хирургии имени Б.А.Королева Нижегородской государственной медицинской академии

Россия, площадь Минина и Пожарского, 10/1, Нижний Новгород, Нижегородская область, 603005

Список литературы

  1. 1.Bagnenko S.F., Gol'tsov V.R., Savello V.Ye. i dr. Printsipy luchevoy diagnostiki gnoyno-nekroticheskogo parapankreatita. [Principles of radiation diagnosis of purulent-necrotic parapancreatitis.] Tez. dokl. XVI mezhdunarodnogo kongressa khirurgov - gepatologov Rossii i stran SNG "Aktual'nyye problemy khirurgicheskoy gepatologii". Yekaterinburg 2009. Available from: http://www.hepatoassociation.
  2. ru/docs/ekat2009.pdf.
  3. 2. Butkevich A.TS.,Chadayev A.P., Lapin A.YU., Sviridov S.V. Otkrytyye dreniruyushchiye operatsii v khirurgicheskom lechenii rasprostranennogo infitsirovannogo pankreonekroza. [Open draining operations in the surgical treatment of common infected pancreatic necrosis. ] M. Granitsa 2007: 390.
  4. 3. Vinnik YU.S., Savchenko A.A., Teplyakova O.V. dr. Korrektsiya narusheniy perekisnogo gomeostaza u bol'nykh razlichnymi formami ostrogo pankreatita. [Correction of peroxide homeostasis disorders in patients with various forms of acute pancreatitis.] Vestnik eksperimental'noy i klinicheskoy khirurgii2009; 1(2):8-13.
  5. 4.Vinnik YU.S., Pervova O.V. Cherdantsev D.V., Titova N.M. Uchastiye mutantnykh genov v patogeneze ostrogo idiopaticheskogo pankreatita. [Participation of mutant genes in the pathogenesis of acute idiopathic pancreatitis.] Vestnik eksperimental'noy i klinicheskoy khirurgii 2011; 3(4): 446-449.
  6. 5.Viskunov V.G., Asatryan A.A., Protsenko S.I. Patomorfologicheskiy analiz podzheludochnoy zhelezy pri raznykh formakh pankreonekroza. [ Pathomorphological analysis of the pancreas for various forms of pancreatic necrosis.] Vestnik eksperimental'noy i klinicheskoy khirurgii 2011; 1(4): 135-139.
  7. 6.Viskunov V.G., Fedorenko V.N., Protsenko S.I. Rol' podzheludochnoy zhelezy v razvitii reaktsii ogranichennogo proteoliza. [The role of the pancreas in the development of the reaction of limited proteolysis.] Vestnik eksperimental'noy i klinicheskoy khirurgii2010; 4(3): 425-427.
  8. 7.Vlasov A.P., Grigor'yeva T.I., Leshchankina N.YU., Nachkina E.I., Arsent'yev I.N., Kirpichnikov A.A., Nyn' Ye.M. Korrektsiya patologicheskikh izmeneniy sistemy gemostaza pri sindrome endogennoy intoksikatsii. [Correction of pathological changes in the system of hemostasis in the syndrome of endogenous intoxication.] Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy 2009; 4(16) 83-84.
  9. 8. Gal'perin E.I., Dyuzheva T.G. Pankreonekroz: neispol'zovannyye rezervy lecheniya. [Pancreatic necrosis: unused reserves of treatment.] Annaly khirurgicheskoy gepatologii 2007; 2(12): 46-51.
  10. 9. Gal'perin E. I., Dyuzheva T.G., Dokuchayev V.V. Diagnostika i khirurgicheskoye lecheniye pankreonekroza. [ Diagnosis and surgical treatment of pancreatic necrosis.] Khirurgiya 2003; 3: 55-59.
  11. 10. Gal'perin E.I., Dyuzheva T.G., Shefer A.V. i dr. Parapankreatit: prognoz rasprostranennosti vospalitel'nykh izmeneniy i preduprezhdeniye ikh dal'neyshego razvitiya. [Parapancreatitis: a prognosis of the prevalence of inflammatory changes and prevention of their further development.] Tez. dokl. XVII mezhdunarodnogo kongressa
  12. khirurgov-gepatologov Rossii i stran SNG "Aktual'nyye problemy khirurgicheskoy gepatologii". Ufa 2010.
  13. Available from: http://www.hepatoassociation.ru/docs/ufa2010.doc.
  14. 11.Gol'tsov V.R. Diagnostika i lecheniye ostrogo pankreatita v fermentativnoy faze zabolevaniya. [Diagnosis and treatment of acute pancreatitis in the enzymatic phase of the disease.] Diss. dokt. med. nauk. SPb2006: 393.
  15. 12.Degtyarev O.L., Davydenko A.V., Turbin M.V. i dr. Diagnostika i lecheniye destruktivnykh form ostrogo pankreatita. [Diagnostics and treatment of destructive forms of acute pancreatitis.] Tez. dokl. foruma"Pirogovskaya khirurgicheskaya nedelya". Sankt-Peterburg 2011.
  16. 13.Dyuzheva T.G., Akhaladze G.G., Chevokin A.YU., Shramko A.L. Differentsirovannyy podkhod k diagnostike i lecheniyu ostrykh zhidkostnykh skopleniy pri pankreonekroze. [A differentiated approach to the diagnosis and treatment of acute fluid clusters in pancreatic necrosis.] Annaly khirurgicheskoy gepatologii 2005; 3(10);
  17. 89-94.
  18. 14. Dyuzheva T.G., Dzhus Ye.V., Ramishvili V.SH., Shefer A.V., Platonova L.V., Gal'perin E.I. Ranniye KT – priznaki prognozirovaniya razlichnykh form parapankreonekroza. [Early CT scans are signs of predicting various forms of parapancreonecrosis.] Annaly khirurgicheskoy gepatologii 2009; 4(14).
  19. 15. Zubarev P.N., Kosachev I.D., Paskar' T.V. Prichiny letal'nykh iskhodov pri ostrom destruktivnom pankreatite. [The causes of death in acute destructive pancreatitis.] Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Meditsina (11) 2009; 4: 161-168.
  20. 16.Kuzin V.M., Belova I.B., Kitayev V.M. Vysokopol'naya MRT i SKT v diagnostike ostrogo pankreatita. [High-field MRI and SCT in the diagnosis of acute pancreatitis.] Meditsinskaya vizualizatsiya 2007; 2: 24-33.
  21. 17. Kuznetsov N.A., Rodoman G.V., Laberko L.A. i dr. Ekstrakorporal'naya detoksikatsiya u bol'nykh destruktivnym pankreatitom. [Extracorporeal detoxification in patients with destructive pancreatitis.] Khirurgiya 2005; №11: 32-36.
  22. 18. Lysenko M.V., Devyatov A.S., Ursov S.V. i dr. Ostryy pankreatit: differentsirovannaya lechebno-diagnosticheskaya taktika. [Acute pancreatitis: differentiated treatment and diagnostic tactics.] M.: Litterra 2010: 192.
  23. 19. Maksimova M.A., Filimonov M.I., Karmazanovskiy G.G. Vozmozhnosti komp'yuternoy tomografii v otsenke stepeni tyazhesti ostrogo pankreatita i prognozirovaniya yego iskhoda. [The possibilities of computed tomography in assessing the severity of acute pancreatitis and predicting its outcome.] Meditsinskaya vizualizatsiya 2010; 1: 130-132.
  24. 20. Nachkina E.I., Vlasov A.P., Leshchankina N.YU., Arsent'yev I.N. Toksicheskiye porazheniya legkikh i serdtsa pri ostrom pankreatite i ikh korrektsiya. [Toxic lung and heart lesions in acute pancreatitis and their correction.] Meditsinskiy al'manakh 2010; 1: 159-161.
  25. 21. Parshikov V.V., Firsova V.G., Gradusov V.P., Teremov S.A., Rotkov A.I. Diagnostika i lecheniye ostrogo biliarnogo pankreatita. Tochka zreniya khirurga. [Diagnosis and treatment of acute biliary pancreatitis. The surgeon's point of view.] Meditsinskiy al'manakh 2011; 5(18): 266-269.
  26. 22. Paskar' S.V., Zubarev P.N. Evolyutsiya vzglyadov na khirurgicheskoye lecheniye ostrogo destruktivnogo pankreatita. [Evolution of views on the surgical treatment of acute destructive pancreatitis.] Vestnik Rossiyskoy Voyenno-meditsinskoy akademii 2010; 1(29): 51-56.
  27. 23. Patsay D.I., Blakhov N.YU. Diagnosticheskaya i prognosticheskaya znachimost' S-reaktivnogo belka i syvorotochnogo ferritina pri ostrom pankreatite. [Diagnostic and prognostic significance of C-reactive protein and serum ferritin in acute pancreatitis] Voyennaya meditsina 2008; 4: 32-36. Available from: http://www. bsmu.by.
  28. 24.Podolinskiy S.G., Stanovenko V.V., Martov V.YU. Algoritm lecheniya tyazhelogo pankreatita [Algorithm for the treatment of severe pancreatitis ] Tez. dokl. 16 mezhd. kongr. khirurgov - gepatologov. 2009. 17-19 sentyabrya. Yekaterinburg 2009. Available from: http://www.hepatoassociation.ru/docs/ekat2009.pdf.
  29. 25. Protsenko S.I., Viskunov V.G., Nadeyev A.P., Fedorenko V.N. Morfologicheskiye izmeneniya podzheludochnoy zhelezy pri ostrom eksperimental'nom pankreatite i pri primenenii kompleksa «sandostatin i antisyvorotka k zmeinomu yadu gadyuki obyknovennoy». [Morphological changes in the pancreas in acute experimental pancreatitis and with the use of the complex "sandostatin and antisera to snake venom vulgaris".] Vestnik eksperimental'noy i klinicheskoy khirurgii 2010; 3(3):218-221.
  30. 26.Pugayev A.V., Achkasov Ye.Ye. Ostryy pankreatit. [Acute pancreatitis] M.: Profil'; 2007; 336с.
  31. 27. Rubtsov M.A., Abdullayev YA.P., Galeyev SH.I. Syvorotochnyye markery v diagnostike tyazhelogo pankreatita. [Serum markers in the diagnosis of severe pancreatitis.] Tez.dokl. foruma"Pirogovskaya khirurgicheskaya nedelya". 2011. Sankt-Peterburg 2011.
  32. 28.Savel'yev V.S., Filimonov M.I., Gel'fand B.R., Burnevich S.Z. Pankreonekroz i pankreatogennyy sepsis. Sostoyaniye problemy. [Pancreatic necrosis and pancreatogenic sepsis. The state of the problem.] Annaly khirurgii 2003; 1: 12-20.
  33. 29.Savel'yev V.S., Gel'fand B.R. Sepsis v nachale XXI veka, [Sepsis at the beginning of the XXI century] M: Litterra 2006: 176.
  34. 30. Savel'yev V.S., Filimonov M.I., Gel'fand B.R. Ostryy pankreatit kak problema urgentnoy khirurgii i intensivnoy terapii. [Acute pancreatitis as a problem of urgent surgery and intensive care] Consilium Medicum 2009; 9(2): 367.
  35. 31. Syromyatnikova Ye.D. Laboratornaya otsenka urovnya endogennoy intoksikatsii pri ostrom pankreatite. [ Laboratory assessment of the level of endogenous intoxication in acute pancreatitis. ] Klinicheskaya i laboratornaya diagnostika 2000; 10: 15.
  36. 32.Tolstoy A.D. Ostryy pankreatit. Trudnosti, vozmozhnosti, perspektivy.[Acute pancreatitis. Difficulties, opportunities, prospects.] Klinicheskiye lektsii. Spb: Predpriyatiye SPb Soyuza khudozhnikov 1997: 140.
  37. 33. Topuzov E.G., Galeyev SH.I., Rubtsov M.A. i dr. K voprosu o znachimosti syvorotochnoy amilazy v diagnostike pankreonekroza. [On the importance of serum amylase in the diagnosis of pancreatonecrosis] Vestnik Rossiyskoy Voyenno-Meditsinskoy Akademii Prilozheniye 2009; 1(25): 769.
  38. 34.Firsova V.G., Parshikov V.V., Gradusov V.P. Ostryy pankreatit: sovremennyye aspekty patogeneza i klassifikatsii. [Acute pancreatitis: modern aspects of pathogenesis and classification.] Sovremennyye tekhnologii v meditsine2011; 2:127-134.
  39. 35.Firsova V.G., Parshikov V.V., Gradusov V.P., Artifeksova A.A., Potekhina YU.P. Opyt primeneniya ul'trazvukovogo issledovaniya v differentsial'noy diagnostike slozhnykh sluchayev neotlozhnoy khirurgii (mezenterial'nyy tromboz, destruktivnyy pankreatit). [Experience in the use of ultrasound in the differential diagnosis of complex cases of emergency surgery (mesenteric thrombosis, destructive pancreatitis).] Sovremennyye tekhnologii v meditsine 2011; 4: 102-106.
  40. 36. Fel'dsherov M.V., Nudnov N.V. Luchevaya diagnostika ostrogo pankreatita, yego form i iskhodov. [Radiation diagnosis of acute pancreatitis, its forms and outcomes.] Meditsinskaya vizualizatsiya 2011; 1: 129-130.
  41. 37.Shevchenko V.P., Simonenko Ye.V., Yegorova A.M. Ekspress-diagnostika ostrogo pankreatita. Problemy obshchey khirurgii.[Express diagnosis of acute pancreatitis. Problems of general surgery.] 2007; 2: 15-16.
  42. 38. Al-Bahrani A.Z., Ammori B.J. Klinicheskaya laboratornaya otsenka
  43. ostrogo pankreatita [Clinical laboratory assessment
  44. of acute pancreatitis]. Clin Chim Acta 2005; 362(1-2):
  45. 6-48.
  46. 39. Amano Y., Oishi T., Takahashi M. et al. Neprodlennaya magnitnaya
  47. rezonansnaya tomografiya legkogo ostrogo pankreatita [Nonenhanced magnetic resonance imaging of mild acute pancreatitis]. Abdom
  48. Imaging 2001; 26: 59-63.
  49. 40. Ardengh J.C., Malheiros C.A., Rahal F. et al. Mikrolitiaz
  50. zhelchnogo puzyrya: rol' endoskopicheskoy ul'trasonografii [Microlithiasis
  51. of the gallbladder: role of endoscopic ultrasonography in]
  52. Bras 2010; 56(1): 27-31.
  53. 41. Aufenanger J., Samman M., Quintel M. et al. Podzheludochnaya zheleza aktivnost' fosfolipazy A2 pri ostrom pankreatite: prognosticheskiy marker rannego vyyavleniya patsiyentov s povyshennym riskom [Pancreatic phospholipase A2 activity in acute pancreatitis: a prognostic marker for early identification of patients at risk]. Clin Chem Lab Med 2002; 40(3): 293-7.
  54. 42. Balthazar E.J. Stadii ostrogo pankreatita [Staging of acute pancreatitis]. Radiol Clin North Am 2002; 40(6): 1199-209.
  55. 43. Bank S., Singh P., Pooran N., Stark B. Otsenka faktorov, kotoryye snizili smertnost' ot ostrogo pankreatita za posledniye 20 let [Evaluation of factors that have reduced mortality from acute pancreatitis over the
  56. past 20 years]. J Clin Gastroenterol 2002; 35: 50-60.
  57. 44. Banks Р.А., Martin L. Freeman M.L. Prakticheskiye rekomendatsii pri ostrom pankreatite [Practice Guidelines
  58. in Acute Pancreatitis]. Am J Gastroenterol 2006; 101: 2379-
  59. 2400.
  60. 45. Bisaro de Lorenc L., Ramos A.M., Sanchez M.C. et al. Strukturnaya otsenka al'fa-makroglobulina plazmy pri ostrom pankreatite [Structural evaluation of plasma alpha2-macroglobulin in acute pancreatitis]. Clin Chem Lab Med 2005; 43(11): 1183- 9.
  61. 46. Blum T., Maisonneuve P., Lowenfels A.B. et al. Fatal'nyy iskhod pri ostrom pankreatite: yego vozniknoveniye i ranneye prognozirovaniye [Fatal outcome in acute pancreatitis: Its occurrence and early prediction]. Pancreatology 2001; 1: 237-41.
  62. 47. Bo Xiao, Xiao-Ming Zhang. Magnitno-rezonansnaya tomografiya pri ostrom pankreatite [Magnetic resonance imaging for acute pancreatitis]. World J Radiol 2010; 2(8): 298-308.
  63. 48. Brivet F.G., Emilie D., Galanaud P. Pro- i protivovospalitel'nyye tsitokiny pri ostrom tyazhelom pankreatite: ranniy i dlitel'nyy otvet, khotya i nepredskazuyemyy [Pro- and antiinflammatory
  64. cytokines during acute severe pancreatitis: an early and sustained response, although unpredictable of death]. Crit Care Med 1999; 27(4): 749-55.
  65. 49. Brown A., Baillargeon J.D., Hughes M.D. et al. Mozhet li reanimatsiya zhidkosti predotvratit' pankreaticheskiy nekroz pri ostrom pankreatite? [Can fluid resuscitation prevent pancreatic necrosis in severe acute pancreatitis?] Pancreatology 2002; 2: 104-7.
  66. 50. Chatzicostas C., Roussomoustakaki M., Vlachonikolis
  67. I.G.et al. Sravneniye rangovykh sistem Ranson, APACHE II i APACHE III pri ostrom pankreatite [Comparison of Ranson, APACHE II and APACHE
  68. III scoring systems in acute pancreatitis]. Pancreas 2002; 25:
  69. 331-5.
  70. 51. Chen C.C., Wang S.S., Lee F.Y. et al. Syvorotochnyye markery pri ranney otsenke tyazhesti ostrogo pankreatita: chto yavlyayetsya naiboleye poleznym? [Serum markers in the
  71. early assesment of severity of acute pancreatitis: which is
  72. the most useful?] J Chin Med Assoc 2004; 67: 439-441.
  73. 52. Company L., Saez J., Martinez J. et al. Faktory, prognoziruyushchiye smertnost' pri ostrom pankreatite [Factors predicting
  74. mortality in severe acute pancreatitis]. Pancreatology 2003;
  75. 3: 144-8.
  76. 53. Connor S., Ghaneh P., Raraty M. et al. Uvelicheniye vozrasta i otsenki APACHE II yavlyayutsya osnovnymi determinantami rezul'tata nekrozektomii podzheludochnoy zhelezy [Increasing age and APACHE II scores are the main determinants of outcome from pancreatic necrosectomy]. Br J Surg 2003; 90: 1542-8.
  77. 54. De Bernardinis M., Violi V., Roncoroni L. et al. Diskriminatsiya vlasti i informatsionnoye soderzhaniye prognosticheskikh priznakov Ransona pri ostrom pankreatite: metaanaliticheskoye issledovaniye [Discriminant power and information content of Ranson's prognostic signs in acute pancreatitis: a meta-analytic study]. Crit Care Med 1999; 27(10): 2272-83.
  78. 55. Dervenis C. Otsenka tyazhesti i lecheniya ostrogo pankreatita na osnove doklada Konferentsii Santorini-Konsensus [Assessments of severity and management of acute pancreatitis based on the Santorini Consensus Conference report]. JOP 2000; 1: 178-182.
  79. 56. Gardner T.B., Olenec C.A., Chertoff J.D. et
  80. al. Gemokontsentratsiya i nekroz podzheludochnoy zhelezy: dal'neysheye opredeleniye vzaimosvyazi [Hemoconcentration and pancreatic necrosis: further defining the relationship]. Pancreas 2006; 33(2): 169-73.
  81. 57. Gross V., Scholmerich J., Leser H.G. et al. Granulotsitarnaya elastaza v otsenke tyazhesti ostrogo pankreatita. Sravneniye s belkami ostroy fazy C-reaktivnogo belka, al'fa-1-antitripsina i ingibitora proteazy al'fa-2-makroglobulina [Granulocyte elastase in assessment of severity of acute pancreatitis. Comparison with acute-phase proteins C-reactive protein, alpha 1-antitrypsin, and protease inhibitor alpha 2-macroglobulin]. Dig Dis Sci 1990; 35(1): 97-105.
  82. 58. Gudgeon A.M., Heath D.I., Hurley P. et al. Analiz tripsinogen-aktivatsionnykh peptidov v rannem prognoze tyazhesti ostrogo pankreatita [Trypsinogen activation peptides assay in the early prediction of severity of acute pancreatitis]. Lancet 1990; 6: 335.
  83. 59. Gullo L., Migliori M., Olah A. et al. Ostryy pankreatit v pyati yevropeyskikh stranakh: etiologiya i smertnost' [Acute pancreatitis in
  84. five European countries: etiology and mortality]. Pancreas 2002; 24: 223-227.
  85. 60. Halonen K.I., Pettila V., Leppaniemi A.K. et al. Mnozhestvennaya disfunktsiya organa, svyazannaya s tyazhelym ostrym pankreatitom [Multiple organ dysfunction associated with severe acute pancreatitis].
  86. Crit Care Med 2002; 30: 1274-9.
  87. 61. Hedstrom J., Kemppainen E., Anderson J. et al. Sravneniye kompleksa tripsinogen-2 i tripsina-2-al'fa-1-antitripsina syvorotki s lipazoy i amilazoy v diagnostike i otsenke tyazhesti na ranney stadii ostrogo pankreatita [A comparison of serum trypsinogen-2 and trypsin-2-alpha1- antitrypsin complex with lipase and amylase in the diagnosis and assessment of severity in the early phase of acute pancreatitis]. Am J Gastroenterol 2001; 96(2): 424-30.
  88. 62. Hirota M., Takada T., Kawarada Y. et al. JPN Rukovodstvo po vedeniyu ostrogo pankreatita: otsenka tyazhesti ostrogo pankreatita [Guidelines for the management of acute pancreatitis: severity assessment of acute pancreatitis]. J Hepatobiliary Pancreat Surg 2006; 13(1): 33-41.
  89. 63. Imrie C.W. Klassifikatsiya ostrogo pankreatita i rol' prognosticheskikh faktorov pri otsenke tyazhesti zabolevaniya [Classification of acute pancreatitis and the role of prognostic factors in assessing severity of disease]. Schweiz Med Wochenschr 1997; 127: 798-804.
  90. 64. Isenmann R., Rau B., Beger H.G. Bakterial'naya infektsiya i stepen' nekroza yavlyayutsya determinantami organnoy nedostatochnosti u patsiyentov s ostrym nekrotiziruyushchim pankreatitom [Bacterial infection and extent of necrosis are determinants of organ failure in
  91. patients with acute necrotizing pancreatitis]. Br J Surg 1999; 86: 1020-4.
  92. 65. Johnson C.D., Toh S.K., Campbell M.J. Kombinatsiya pokazatelya APACHE-II i pokazatelya ozhireniya (APACHE-O) dlya prognozirovaniya tyazhelogo ostrogo pankreatita [Combination of
  93. APACHE-II score and an obesity score (APACHE-O) for
  94. the prediction of severe acute pancreatitis]. Pancreatology
  95. 2004; 4(1): 1-6.
  96. 66. Kemppainen E., Sainio V., Haapiainen R., Kivisaari L.,
  97. Kivilaakso E., Puolakkainen P. Rannyaya lokalizatsiya nekroza s pomoshch'yu komp'yuternoy tomografii s kontrastnym usileniyem mozhet prognozirovat' iskhod pri ostrom pankreatite [Early localization of necrosis by contrast-enhanced computed tomography can
  98. predict outcome in severe acute pancreatitis]. Br J Surg 1996; 83(7): 924-9.
  99. 67. Khan A.A., Parekh D., Cho Y. et al. Uluchsheniye prognozirovaniya rezul'tatov u patsiyentov s tyazhelym ostrym pankreatitom po shkale APACHE II cherez 48 chasov posle gospitalizatsii po sravneniyu s ballami APACHE II pri postuplenii. Fiziologiya i khronicheskaya otsenka zdorov'ya [Improved prediction of outcome in patients with severe acute pancreatitis by the APACHE II score at 48 hours after hospital admission
  100. compared with the APACHE II score at admission.Acute physiology and chronic health evaluation]. Arch Surg 2002; 137: 1136-40.
  101. 68. Kim Y.K., Kim C.S., Han Y.M. Rol' podavlennoy zhirom t1-vzveshennoy magnitno-rezonansnoy tomografii v prognozirovanii tyazhesti i prognoza ostrogo pankreatita: vnutriindividual'noye sravneniye s mul'tidetektornoy komp'yuternoy tomografiyey [Role of fat-suppressed t1- weighted magnetic resonance imaging in predicting severity and prognosis of acute pancreatitis: an intraindividual comparison with multidetector computed tomography]. J Comput Assist Tomogr 2009; 33: 651-656.
  102. 69. Kiriyama S., Gabata T., Takada T. et al. Novyye diagnosticheskiye kriterii ostrogo pankreatita [New diagnostic criteria of acute pancreatitis]. J Hepatobiliary Pancreat Sci 2010; 17(1): 24-36.
  103. 70. Lankisch P.G., Assmus C., Lehnick D. et al. Ostryy pankreatit: imeyet li gendernyy sostav? [Acute pancreatitis: Does gender matter?] Dig Dis Sci 2001; 46: 2470-4.
  104. 71. Lankisch P.G., Pflichthofer D., Lehnick D. Net strogoy korrelyatsii mezhdu nekrozom i organnoy nedostatochnost'yu pri ostrom pankreatite [No strict correlation between necrosis and organ failure in acute pancreatitis]. Pancreas 2000; 20(3): 319-22.
  105. 72. Lankisch P.G., Warnecke B., Bruns D. et al. Otsenka APACHE II yavlyayetsya nenadezhnoy dlya diagnostiki nekroticheskogo pankreatita pri postuplenii v bol'nitsu [The APACHE II score is unreliable to diagnose necrotizing pancreatitis on admission to hospital]. Pancreas 2002; 24(3): 217-22.
  106. 73. Malangoni M.A., Martin A.S. Rezul'tat tyazhelogo ostrogo pankreatita [Outcome of severe acute pancreatitis]. Am J Surg 2005; 189: 273-7.
  107. 74. Martinez J., Sanchez-Paya J., Palazon J.M. et al. Yavlyayetsya li ozhireniye faktorom riska ostrogo pankreatita? [Is obesity a risk factor in acute pancreatitis?] A meta-analysis. Pancreatology 2004; 4: 42-8.
  108. 75. Mayer J.M., Raraty M., Slavin J. et al. Syvorotochnyy amiloid A yavlyayetsya luchshim rannim prediktorom stepeni tyazhesti, chem S-reaktivnyy belok pri ostrom pankreatite [Serum amyloid A is a
  109. better early predictor of severity than C-reactive protein in
  110. acute pancreatitis]. Br J Surg 2002; 89(2): 163-71.
  111. 76. Mentula P., Kylanpaa M.L., Kemppainen E., Repo H.,
  112. Puolakkainen P. Na ranniy vospalitel'nyy otvet pri ostrom pankreatite malo vliyayet indeks massy tela [Early inflammatory response in acute
  113. pancreatitis is little affected by body mass index]. Scand J
  114. Gastroenterol. 2007; 42: 1362-1368.
  115. 77. Modzelewski B., Janiak A. Produkt perekisnogo okisleniya lipidov kak prognosticheskiye faktory pri ostrom nekrotiziruyushchem pankreatite [Lipid peroxidation product as prognostic factors in acute necrotizing pancreatitis]. Pol Merkur Lekarski. 2005 Oct; 19(112): 511-3.
  116. 78. Neoptolemos J.P., Kemppainen E.A., Mayer J.M. et al. Ranneye prognozirovaniye tyazhesti ostrogo pankreatita s pomoshch'yu peptida aktivatsii mochevogo tripsinogena: mnogotsentrovoye issledovaniye [Early prediction of severity in acute pancreatitis by urinary trypsinogen activation peptide: a multicentre study]. Lancet 2000; 3; 355(9219): 1955-60.
  117. 79. Papachristou G.I., Papachristou D.J., Avula H. et al. Ozhireniye uvelichivayet tyazhest' ostrogo pankreatita: effektivnost' otsenki APACHE-O i korrelyatsiya s vospalitel'noy reaktsiyey [Obesity increases the severity of acute pancreatitis: performance of APACHE-O score and correlation with the inflammatory response]. Pancreatology 2006; 6: 279-285.
  118. 80. Perez A., Whang E.E., Brooks D.C. et al. Uvelichivayetsya li tyazhest' nekrotiziruyushchego pankreatita pri rasshirennom nekroze i infitsirovannom nekroze?[Is severityof necrotizing pancreatitis increased in extended necrosis and infected necrosis?] Pancreas 2002; 25(3): 229-33.
  119. 81. Polyzogopoulou E., Bikas C., Danikas D. et al. Iskhodnaya gipoksemiya kak prognosticheskiy marker dlya legochnykh oslozhneniy i iskhoda u patsiyentov s ostrym pankreatitom [Baseline
  120. hypoxemia as a prognostic marker for pulmonary complications and outcome in patients with acute pancreatitis]. Dig Dis Sci 2004; 49: 150-4.
  121. 82. Repiso Ortega A., Gomez-Rodriguez R., Romero M. et al. Perspektivnoye sravneniye endoskopicheskoy ul'trasonografii i magnitno-rezonansnoy kholangiopankreatografii v etiologicheskoy diagnostike ostrogo pankreatita «idiopaticheskiy» [Prospective Comparison of Endoscopic Ultrasonography and Magnetic Resonance Cholangiopancreatography in the Etiological Diagnosis of "Idiopathic" Acute Pancreatitis]. Pancreas 2011; 40(2): 289-94.
  122. 83. Rettally C.A., Skarda S., Garra M.A. et al. Poleznost' laboratornykh testov pri ranney otsenke tyazhesti ostrogo pankreatita [The usefulness
  123. of laboratory tests in the earlyassesment of severity of acute pancreatitis]. Crit Rev Clin Lab Sci 2003; 40: 117-149.
  124. 84. Reuss J., Rettenmaier G. Transabdominal'naya ul'trasonografiya pri zabolevaniyakh podzheludochnoy zhelezy [Transabdominal ultrasonography in pancreatic diseases]. Schweiz Med Wochenschr 1993; 123(21): 1049-58.
  125. 85. Ripolles T., Martinez M.J., Lopez E. et al. Ul'trazvuk s kontrastnym usileniyem v stadii ostrogo pankreatita [Contrast-enhanced
  126. ultrasound in the staging of acute pancreatitis]. Eur Radiol. 2010; 20(10): 2518-23.
  127. 86. Stimac D., Miletic D., Radic M. et al. Rol' neotkreplennoy magnitno-rezonansnoy tomografii v ranney otsenke ostrogo pankreatita [The role of nonenhanced magnetic resonance imaging in the early assessment of acute pancreatitis]. Am J Gastroenterol 2007; 102: 997–1004.
  128. 87. Suazo-Barahona J., Carmona-Sanchez R., Robles-Diaz G. et al. Ozhireniye: faktor riska dlya tyazhelogo ostrogo zhelchnogo i alkogol'nogo pankreatita [Obesity: A risk factor for severe acute biliary and alcoholic pancreatitis]. Am J Gastroenterol1998; 93: 1324- 1328.
  129. 88. Talamini G., Bassi C., Falconi M. et al. Risk smerti ot ostrogo pankreatita. Rol' rannego, prostogo "rutinnogo" dannyye [Risk of death from acute pancreatitis. Role of early, simple "routine" data]. Int J Pancreatol 1996; 19: 15-24.
  130. 89. Ueda T., Takeyama Y., Yasuda T. et al. Uroven' interleykina-15 v syvorotke yavlyayetsya poleznym prediktorom oslozhneniy i smertnosti pri tyazhelom ostrom pankreatite [Serum interleukin-15 level is a useful predictor of the complications and mortality in severe acute pancreatitis]. Surgery 2007; 142(3): 319-26.
  131. 90. Ueda T., Takeyama Y., Yasuda T. et al. Prostaya skoringovaya sistema dlya prognozirovaniya prognoza tyazhelogo ostrogo pankreatita [Simple scoring system for the prediction of the prognosis of severe acute pancreatitis]. Surgery 2007; 141(1): 51-8.
  132. 91. Uhl W., Buchler M., Malfertheiner P. et al. PMN-elastaza v sravnenii s CRP, antiproteazami i LDH v kachestve pokazateley nekroza pri ostrom pankreatite cheloveka [PMN-elastase in comparison with CRP, antiproteases, and LDH as indicators of necrosis in human acute pancreatitis]. Pancreas 1991; 6(3): 253-9.
  133. 92. Uhl W., Buchler M.W., Malfertheiner P. et al. Randomizirovannoye dvoynoye slepoye mnogotsentrovoye issledovaniye oktreotida pri ostrom pankreatite sredney i tyazheloy stepeni [A randomised, double blind, multicentre trial of octreotide in moderate to severe acute pancreatitis]. Gut 1999; 45(1): 97-104.
  134. 93. Uomo G., Spada O.A., Manes G. et al. Neopterin pri ostrom pankreatite [Neopterin in acute pancreatitis]. Scand J Gastroenterol 1996; 31(10): 1032-6.
  135. 94. Vila J.J. Endoskopicheskaya ul'trasonografiya i idiopaticheskiy ostryy pankreatit [Endoscopic ultrasonography and idiopathic acute pancreatitis]. World J Gastrointest Endosc 2010; 2(4): 107-11.
  136. 95. Viremouneix L., Monneuse O., Gautier G. et al. Perspektivnaya otsenka neeffektivnoy MR-tomografii pri ostrom pankreatite [Prospective
  137. evaluation of nonenhanced MR imaging in acute pancreatitis]. J Magn Reson Imaging 2007; 26: 331-338.
  138. 96. Visse R., Nagase H. Matriksnyye metalloproteinazy i tkanevyye ingibitory metalloproteinaz: struktura, funktsii i biokhimiya [Matrix metalloproteinases and tissue inhibitors of metalloproteinases: structure, function, and biochemistry]. Circ Res 2003; 92(8): 827-39.
  139. 97. Wereszczynska-Siemiatkowska U., Mroczko B., Siemiatkowski
  140. A. et al. Vazhnost' interleykina 18, glutationperoksidazy i izmeneniya kontsentratsii selena pri ostrom pankreatite [Тhe importance of interleukin 18, glutathione peroxidase, and selenium concentration changes in acute pancreatitis]. Dig Dis Sci 2004; 49: 642-650.
  141. 98. Werner J., Hartwig W., Uhl W. et al. Poleznyye markery dlya prognozirovaniya tyazhesti i monitoringa progressirovaniya ostrogo pankreatita [Useful markers for predicting severity and monitoring progression of acute pancreatitis]. Pancreatology 2003; 3(2): 115-27.
  142. 99. Yadav D., Agarwal N., Pitchumoni C.S. Kriticheskaya otsenka laboratornykh testov pri ostrom pankreatite [A critical evaluation
  143. of laboratory tests in acute pancreatitis]. Am J Gastroenterol.
  144. 2002; 97(6): 1309-18.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Фирсова В.Г., Паршиков В.В.,

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах