Отправить статью по E-mail 
Оригинальный способ формирования терминолатерального панкреатоеюноанастомоза
- Авторы: Сигуа Б.В.1, Земляной В.П.2, Захаров Е.А.3, Цикоридзе М.Ю.3, Напалков А.Н.3
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова Минздрава России
- ФГБОУ ВО Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова Минздрава Росси
- ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова
- Выпуск: Том 14, № 1 (2021)
- Страницы: 25-32
- Раздел: Оригинальные статьи
- URL: https://vestnik-surgery.com/journal/article/view/1448
- DOI: https://doi.org/10.18499/2070-478X-2021-14-1-25-32
- ID: 1448
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Обоснование: панкреатодуоденальная резекция (ПДР) является единственным радикальным методом лечения злокачественных опухолей периампулярной зоны. Развитие послеоперационной панкреатической фистулы (ПОПФ) является наиболее частым осложнением ПДР. Основными факторами риска развития ПОПФ являются узкий главный панкреатический проток и мягкая, «сочная» паренхима поджелудочной железы. Таким образом именно этап формирования панкретодигестивного анастомоза оказывает решающее значение на течение послеоперационного периода.
Цель: улучшение непосредственных результатов хирургического лечения пациентов, страдающих онкологическими заболеваниями периампуллярной зоны с мягкой поджелудочной железой и узким панкреатическим протоком.
Методы: разработан и внедрен в клиническую практику новый способ формирования терминолатерального резервуарного инвагинационного панкреатоеюноанастомоза. Проанализированы результаты лечения 94 пациентов с опухолями периампулярной зоны. Выявлено, что у 23 больных (24,4%) по данным предоперационной лучевой диагностики и интраоперационным данным были выявлены такие факторы высокого риска развития ПОПФ, как мягкая поджелудочная железа и узкий главный панкреатический проток (≤ 3 мм). У 11 пациентов, находившихся на лечении в 2018-2019 годах, применена новая методика формирования панкреатоеюноанастомоза. Группу сравнения составили 12 пациентов, получавших лечение в 2014-2017 годах, дифференцированный подход к формированию панкреатодигестивного анастомоза не применялся.
Результаты: в основной группе отмечена тенденция к увеличению доли пилоруссохраняющих ПДР. Единственным статистическим значимым различием явилось использования резервуарного терминолатерального панкреатоеюноанастомоза на реконструктивном этапе оперативного вмешательства. Осложненное течение послеоперационного периода было отмечено у 7 (63,6%) основной группы и у всех пациентов группы сравнения (p<0,05). Также было отмечено снижение частоты развития послеоперационных панкреатических фистул с 66,6 до 18,2% (p<0,05) в основной группе. Повторное оперативное вмешательство потребовалось 3 (27,2%) пациентам основной группы и 7 (58,3%) в группе сравнения (p>0,05). Летальный исход был зафиксирован у 2 (18,2%) больных основной группы и у 3 (25%) в группе сравнения (p>0,05).
Заключение: мягкая, рыхлая поджелудочная железа и узкий главный панкреатический проток являются наиболее значимыми факторами риска развития осложнений в послеоперационном периоде. Требуется дифференцированный подход к выбору способа формирования панкреатодигестивного анастомоза в зависимости от особенностей поджелудочной железы каждого пациента. Предложенная методика формирования резервуарного терминолатерального панкреатоеюноанастомоза позволила статически значимо снизить частоту осложнений со 100 до 63,6% и частоту развития послеоперационных панкреатических фистул с 66,6 до 18,2% у пациентов высокого риска.
Полный текст
Обоснование
В последние годы отмечается рост заболеваемости раком поджелудочной железы (РПЖ) как в европейских, так и в азиатских странах [1]. В 2014 году РПЖ стал четвертой по частоте причиной смертности от онкологических заболеваний в Европе. Для этого рака характерен быстрый инвазивный рост, ранее метастазирование, что приводит к крайне неблагоприятному прогнозу, 5-летняя выживаемость не превышает 5% [2-4]. Панкреатодуоденальная резекция (ПДР) является единственным радикальным методом лечения злокачественных опухолей периампулярной зоны [5, 6]. ПДР является одним из наиболее сложных оперативных вмешательств в хирургии желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Частота послеоперационных осложнений составляет от 20-50% при 3-5% летальности даже в специализированных высокопотоковых центрах [1, 5, 7]. Развитие послеоперационной панкреатической фистулы (ПОПФ), встречающейся в более чем 10% случаев, является наиболее частым осложнением ПДР [1, 5]. Истечение панкреатического сока, в свою очередь, приводит к развитию внутрибрюшных абсцессов, аррозивных кровотечений и сепсиса, в совокупности увеличивающих летальность до 40% [1, 8-10]. Основными факторами риска развития ПОПФ являются узкий главный панкреатический проток и мягкая, «сочная» паренхима поджелудочной железы [11]. Таким образом именно этап формирования панкретодигестивного анастомоза оказывает решающее значение на течение послеоперационного периода [7].
В настоящий момент существует две основополагающие методики формирования соустья - анастомоз культи поджелудочной железы с тощей кишкой либо с желудком [12]. Что касается самой техники формирования анастомоза, то и в первом, и во втором варианте есть анастомозы, которые формируют с точной адаптацией протока и слизистой кишки “duct-to-mucosa”, и есть анастомозы, при которых весь срез железы погружается в просвет кишки или желудка (инвагинационные) [13]. Стоит отметить, что в настоящее время существует более 200 различных модификаций ПДР, касающихся как реконструктивного этапа в целом, так и методик формирования каждого из анастомозов [5]. Однако количество послеоперационных осложнений и уровень послеоперационной летальности по-прежнему высоки, особенно, в случаях формирования панкреатодигестивного анастомоза с мягкой, рыхлой железой и узким протоком. Таким образом данная проблема требует дальнейшего изучения.
Цель
улучшение непосредственных результатов хирургического лечения пациентов, страдающих онкологическими заболеваниями периампуллярной зоны с мягкой поджелудочной железой и узким панкреатическим протоком.
Методы
Нами был разработан и внедрен в клиническую практику новый способ формирования терминолатерального панкреатоеюноанастомоза, который заключается в том, что культю поджелудочной железы мобилизуют на протяжении 2-3 см, а свободный конец культи тонкой кишки складывают в виде двустволки на протяжении 10-12 см и фиксируют рядом серозно-мышечных швов на протяжении 6-8 см не рассасывающейся нитью 3/0 (Рис. 1.1., 1.2.). Далее отступя 2-3 см от петли образованной двустволки на противобрыжеечных краях обоих ее коленей выполняют продольные энтеротомии длиной, соответствующей половине диаметра среза ПЖ (Рис. 2.1., 2.2.). Между внутренними краями полученных разрезов накладывается однорядный непрерывной шов нерассасывающейся нитью 3/0. На этом этапе заканчивается формирование тонкокишечного резервуара. Далее полученный резервуар подводят к срезу культи ПЖ и, отступя 1,5-2 см от края резекции ПЖ формируют первый ряд швов между нижней полуокружностью среза ПЖ и задней стенкой резервуара нитью с длительным сроком адсорбции 4/0. После чего накладывается внутренний ряд узловых швов нитью с длительным сроком адсорбции 4/0 между периметром среза ПЖ и наружными краями энтеротомий (Рис. 3.1., 3.2.). Формирование анастомоза завершается наложением ряда узловых швов не рассасывающейся нитью 4/0 между ПЖ и передней стенкой кишечного резервуара, отступя 1,5-2 см от внутреннего ряда швов (Рис. 4.1., 4.2.). Окончательный вид сформированного анастомоза представлен на рисунке 5.
За период с 2014 по 2019 год на клинических базах кафедры факультетской хирургии имени И.И. Грекова СЗГМУ им. И.И. Мечникова было пролечено 94 пациента с опухолями периампулярной зоны. Из их числа у 23 больных (24,4%) по данным предоперационной мультиспиральной компьютерной томографии органов брюшной полости с в/в контрастированием (МСКТ ОБП) и интраоперационным данным были выявлены такие факторы высокого риска развития ПОПФ, как мягкая поджелудочная железа и узкий главный панкреатический проток (≤ 3 мм). Наличие данных изменений являлось критерием включения пациентов в исследование. С 2018 по 2019 год предложенный способ формирования резервуарного терминолатерального панкреатоеюноанастомоза был применен в 11 случаях при панкреатодуоденальной резекции по поводу опухолей периампуллярной зоны. Группу сравнения составили 12 пациентов, проходивших лечение в клиниках в 2014-2017 годах.
На догоспитальном этапе выполнялся стандартный диагностический алгоритм, включающий в себя: рутинные лабораторные исследования, ультразвуковое исследование органов брюшной полости (УЗИ ОБП), МСКТ ОБП, фиброэзофагогастродуоденоскопии (ФЭГДС). В случае выявления у пациента механической желтухи на первом этапе лечения выполнялись различные дренирующие операции, а после купирования желтухи радикальное вмешательство. Общая характеристика исследуемых групп представлена в таблице 1.
Таблица 1. Общая характеристика исследуемых групп
Характеристика | Основная группа | Группа сравнения | р-value | ||
Абс. | % | Абс. | % | ||
Пол | |||||
Мужской | 6 | 54,5 | 4 | 33,3 | p>0,05 |
Женский | 5 | 45,5 | 8 | 66,6 | p>0,05 |
Возраст | |||||
До 44 лет | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
45-59 | 3 | 27,2 | 3 | 25 | p>0,05 |
60-74 | 8 | 72,7 | 6 | 50 | p>0,05 |
Старше 75 | 0 | 0 | 2 | 16,6 | p>0,05 |
Индекс Charlson | |||||
Cреднее значение | 5,54±1,96 | 4,75±1,6 | p>0,05 | ||
Индекс Charlson≥7 | 4 | 36,3 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Класс по шкале ASA (Американского общества анестезиологов) | |||||
III | 6 | 54,5 | 5 | 41,6 | p>0,05 |
IV | 5 | 45,5 | 6 | 50 | p>0,05 |
V | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Механическая желтуха в анамнезе | |||||
Да | 8 | 72,7 | 6 | 50 | p>0,05 |
Нет | 3 | 27,2 | 6 | 50 | p>0,05 |
Характер заболевания | |||||
Серозная микрокистозная аденома | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Рак большого дуоденального сосочка (БДС) | 5 | 45,5 | 2 | 16,6 | p>0,05 |
Рак головки поджелудочной железы (ГПЖ) | 4 | 36,3 | 4 | 33,3 | p>0,05 |
Рак терминального отдела холедоха | 2 | 18,2 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Рак толстой кишки с инвазией в двенадцатиперстную кишку | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Рецидив аденокарциномы БДС | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Table 1. General characteristics of the studied groups
Characteristic | Main group | Comparison group | р-value | ||
Abs. | % | Abs. | % | ||
Gender | |||||
Male | 6 | 54,5 | 4 | 33,3 | p>0,05 |
Female | 5 | 45,5 | 8 | 66,6 | p>0,05 |
Age | |||||
up to 44 years old | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
45-59 | 3 | 27,2 | 3 | 25 | p>0,05 |
60-74 | 8 | 72,7 | 6 | 50 | p>0,05 |
over 75 years old | 0 | 0 | 2 | 16,6 | p>0,05 |
Index Charlson | |||||
Average value | 5,54±1,96 | 4,75±1,6 | p>0,05 | ||
Index Charlson≥7 | 4 | 36,3 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
ASA (American Society of Anesthesiology) class | |||||
III | 6 | 54,5 | 5 | 41,6 | p>0,05 |
IV | 5 | 45,5 | 6 | 50 | p>0,05 |
V | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
History of obstructive jaundice | |||||
Yes | 8 | 72,7 | 6 | 50 | p>0,05 |
Not | 3 | 27,2 | 6 | 50 | p>0,05 |
The nature of the disease | |||||
Serous microcystic adenoma | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Cancer of the ampulla of Vater | 5 | 45,5 | 2 | 16,6 | p>0,05 |
Pancreatic head cancer | 4 | 36,3 | 4 | 33,3 | p>0,05 |
Cancer of the terminal section of the common bile duct | 2 | 18,2 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Colon cancer with invasion into the duodenum | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Recurrence of adenocarcinoma ampulla of Vater | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Таким образом достоверные отличия между сравниваемыми группами не были выявлены. Также всем пациентам проводилась предоперационная профилактика антибиотиками широкого спектра действия, профилактика стрессорных эрозивно-язвенных поражений ЖКТ введением H2-гистаминоблокаторов или ингибиторов протонной помпы в стандартных дозировках, а также профилактика тромбоэмболических осложнений низкомолекулярными гепаринами в стандартных дозах. С целью профилактики послеоперационного панкреатита проводилось интраоперационное введение синтетического аналога соматостатина – октреотида в дозировке 0,3 мкг, которое продолжалось в послеоперационном периоде 3-5 дней.
Тяжесть послеоперационных осложнений оценивалась по классификации Clavien-Dindo [14]. Для оценки тяжести ПОПФ использовалась классификация Международной группы по изучению панкреатических фистул 2016 года [15].
Статистическая обработка данных выполнялась с помощью программы Microsoft Excel 2019. Результат считали статистически значимым при уровне p<0,05. Качественные данные в исследовании описывались с помощью частот и процентов от общего числа наблюдений. Статистический анализ качественных данных проводился с применением таблиц сопряженности и критерия ХИ-квадрат или точного двухстороннего критерия Фишера (в случае малого числа наблюдений).
Результаты
Особенности оперативных вмешательств отражены в таблице 2.
Таблица 2. Характеристика оперативных вмешательств.
Характеристика | Основная группа | Группа сравнения | р-value | ||
Абс. | % | Абс. | % | ||
Вид оперативного вмешательства | |||||
Гастропанкреатодуоденальная резекция | 3 | 27,2 | 7 | 58,4 | p>0,05 |
Пилоруссохраняющая панкреатодуоденальная резекция | 8 | 72,7 | 5 | 41,6 | p>0,05 |
Резекция вены | |||||
Конфлюенс верхней брыжеечной вены и селезеночной вены | 1 | 9,1 | 0 | 0 | p>0,05 |
Комбинированное вмешательство | |||||
Аппендэктомия + левосторонняя аднексэктомия | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Правосторонняя гемиколэктомия | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Резекция гепатикохоледоха | 1 | 9,1 | 0 | 0 | p>0,05 |
Вид панкреатодигестивного анастомоза | |||||
Панкреатикоеюноанастомоз | 0 | 0 | 7 | 58,3 | р<0,01 |
Инвагинационный панкреатоеюноанастомоз | 0 | 0 | 5 | 41,6 | p<0,05 |
Резервуарный терминолатеральный панкреатоеюноанастомоз | 11 | 100 | 0 | 0 | р<0,01 |
Table 2. Characteristics of surgical interventions.
Characteristic | Main group | Comparison group | р-value | ||
Abs. | % | Abs. | % | ||
Type of surgery | |||||
Gastropancreatoduodenectomy | 3 | 27,2 | 7 | 58,4 | p>0,05 |
Pylorus-saving pancreatoduodenectomy | 8 | 72,7 | 5 | 41,6 | p>0,05 |
Vein resection | |||||
Confluence of the superior mesenteric vein and splenic vein | 1 | 9,1 | 0 | 0 | p>0,05 |
Combined intervention | |||||
Appendectomy + left-sided adnexectomy | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Right-sided hemicolectomy | 0 | 0 | 1 | 8,3 | p>0,05 |
Resection of hepaticocholedochus | 1 | 9,1 | 0 | 0 | p>0,05 |
Type of pancreatodigestive anastomosis | |||||
Pancreaticojejunostomy | 0 | 0 | 7 | 58,3 | р<0,01 |
Intussusception pancreatojejunoanastomosis | 0 | 0 | 5 | 41,6 | p<0,05 |
Reservoir terminolateral pancreatojejunostomy | 11 | 100 | 0 | 0 | р<0,01 |
Таким образом в основной группе отмечена тенденция к увеличению доли пилоруссохраняющих ПДР. Однако, единственным статистическим значимым различием явилось использования резервуарного терминолатерального панкреатоеюноанастомоза на реконструктивном этапе оперативного вмешательства. Оперативное вмешательство завершилось дренированием зоны панкретодигестивного анастомоза. На 3-е сутки оценивался уровень амилазы в отделяемом по дренажу, в случае нормальных лабораторных показателей - дренаж удалялся.
Осложненное течение послеоперационного периода было отмечено у 7 (63,6%) основной группы и у всех пациентов группы сравнения (p<0,05). Тяжесть осложнений по классификации Clavien-Dindo представлена в таблице 3.
Таблица 3. Тяжесть осложнений по классификации Clavien-Dindo.
Тяжесть осложнений по Clavien-Dindo | Группы | |||
I (Основная) | II (Сравнения) | |||
Абс | % | Абс | % | |
I | 0 | 0 | 1 | 8,3 |
II | 4 | 36,3 | 4 | 33,3 |
IIIA | 0 | 0 | 1 | 8,3 |
IIIB | 1 | 9,1 | 1 | 8,3 |
IVA | 0 | 0 | 2 | 16,6 |
IVB | 0 | 0 | 0 | 0 |
V | 2 | 18,2 | 3 | 25 |
Итого | 7 | 63,6* | 12 | 100 |
* - р<0,05.
Table 3. The severity of complications according to the Clavien-Dindo classification.
Clavien-Dindo severity of complications | Groups | |||
I (Main) | II (Comparison) | |||
Абс | % | Абс | % | |
I | 0 | 0 | 1 | 8,3 |
II | 4 | 36,3 | 4 | 33,3 |
IIIA | 0 | 0 | 1 | 8,3 |
IIIB | 1 | 9,1 | 1 | 8,3 |
IVA | 0 | 0 | 2 | 16,6 |
IVB | 0 | 0 | 0 | 0 |
V | 2 | 18,2 | 3 | 25 |
Total | 7 | 63,6* | 12 | 100 |
* - р<0,05.
Наиболее частыми специфическими осложнениями панкреатодуоденальных резекций являются послеоперационный панкреатит, ПОПФ, аррозивные кровотечения из области хирургического вмешательства. Частота развития специфических послеоперационных осложнений представлена в таблице 4.
Таблица 4. Частота развития специфических послеоперационных осложнений
Специфические послеоперационные осложнения | Группы | |
I (Основная)
| II (Сравнения)
| |
Послеоперационные панкреатические фистулы (всего) | 2 (18,2%)* | 8 (66,6%) |
Класс В | 1 (9,1%) | 3 (25%) |
Класс С | 1 (9,1%) | 5 (41,6%) |
Послеоперационный панкреатит (всего) | 4 (36,3%) | 9 (75%) |
Легкий | 2 (18,2%) | 3 (25%) |
Средней тяжести | 1 (9,1%) | 1 (8,3%) |
Тяжелый | 1 (9,1%) | 5 (41,6%) |
Аррозивные кровотечения из области хирургического вмешательства | 0 | 2 (16,6%) |
* - р<0,05.
Table 4. The incidence of specific postoperative complications
Specific postoperative complications | Groups | |
I (Main)
| II (Comparison)
| |
Postoperative pancreatic fistulas (total) | 2 (18,2%)* | 8 (66,6%) |
Class В | 1 (9,1%) | 3 (25%) |
Class С | 1 (9,1%) | 5 (41,6%) |
Postoperative pancreatitis (total) | 4 (36,3%) | 9 (75%) |
Mild | 2 (18,2%) | 3 (25%) |
Moderate | 1 (9,1%) | 1 (8,3%) |
Severe | 1 (9,1%) | 5 (41,6%) |
Arrosive bleeding from the surgical site | 0 | 2 (16,6%) |
* - р<0,05.
Повторное оперативное вмешательство потребовалось 3 (27,2%) пациентам основной группы и 7 (58,3%) в группе сравнения (p>0,05).
Летальный исход был зафиксирован у 2 (18,2%) больных основной группы и у 3 (25%) в группе сравнения. Причиной летальных исходов во всех случаях стал каскад жизнеугрожающих осложнений на фоне развития ПОПФ.
Обсуждение
Мягкая, рыхлая поджелудочная железа в сочетании с узким главным панкреатическим протоком являются наиболее значительными факторами риска развития осложнений в послеоперационном периоде. Помимо риска для жизни пациента осложнения влекут за собой такие медико-экономические издержки, как удлинение койко-дня, в том числе в отделениях реанимации и интенсивной терапии, а также отсрочивают начало адъювантной химиотерапии, что негативно сказывается на выживаемости пациентов.
Таким образом тщательное выполнение реконструктивного этапа оперативного вмешательства имеет наибольшую важность, особенно у пациентов высокого риска. На наш взгляд не существует идеального способа формирования панкреатодигестивного соустья, однако, результаты лечения пациентов можно улучшить при наличии дифференцированного подхода к его формированию. Так, например, формирование анастомоза по методике «duct-to-mucosa» предпочтительно при твердой поджелудочной железе и расширенном главном панкреатическом протоке. В случае рыхлой текстуры поджелудочной железы данное соустье не позволяет дренировать истечение панкреатического отделяемого из протоков второго и третьего порядка, а при наличии узкого Вирсунгова протока может привести к развитию послеоперационного панкреатита за счет его обструкции. Формирование панкреатодигестивного соустья по инвагинационным методикам позволяет избежать данных осложнений. Преимуществом предложенного способа формирования соустья является увеличение площади укрытия культи поджелудочной железы, что позволяет снизить риск развития ПОПФ, а в случае ее развития препятствовать распространению панкреатического отделяемого, тем самым, в совокупности с рутинным дренированием области анастомоза, повысить шанс на развитие более благоприятной панкреатической фистулы типа В. Также, благодаря своей конструкции, данная методика позволяет сформировать инвагинационный анастомоз при значительном несоответствии диаметра тонкой кишки и культи поджелудочной железы без риска ее сдавления и нарушения оттока панкреатического секрета. Недостатком метода является большая сложность и трудоемкость формирования анастомоза.
Заключение
Мягкая, рыхлая поджелудочная железа и узкий главный панкреатический проток являются наиболее значимыми факторами риска развития осложнений в послеоперационном периоде. Требуется дифференцированный подход к выбору способа формирования панкреатодигестивного анастомоза в зависимости от особенностей поджелудочной железы каждого пациента. Предложенная методика формирования резервуарного терминолатерального панкреатоеюноанастомоза позволила статически значимо снизить частоту осложнений со 100 до 63,6%, так и частоту развития послеоперационных панкреатических фистул с 66,6 до 18,2% у пациентов высокого риска. Однако проблема требует дальнейшего изучения.
Об авторах
Бадри Валериевич Сигуа
ФГБОУ ВО Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова Минздрава России
Email: dr.sigua@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4556-4913
SPIN-код: 5571-8893
д.м.н., профессор кафедры факультетской хирургии имени И.И. Грекова
Россия, Россия, 195015, г. Санкт-Петербург, Кирочная ул., 41Вячеслав Петрович Земляной
ФГБОУ ВО Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова Минздрава Росси
Email: zeml.spb@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2329-0023
д.м.н., профессор, заведующий кафедрой факультетской хирургии имени И.И. Грекова
Россия, Россия, 195015, г. Санкт-Петербург, Кирочная ул., 41Евгений Алексеевич Захаров
ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова
Автор, ответственный за переписку.
Email: dr.zakharovea@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2070-7420
SPIN-код: 2649-1050
соискатель кафедры факультетской хирургии имени И.И. Грекова
Россия, 195015, г. Санкт-Петербург, Кирочная ул., 41Малхаз Юрьевич Цикоридзе
ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова
Email: malkhaztsi@gmail.com
SPIN-код: 9271-7145
к.м.н., соискатель кафедры факультетской хирургии имени И.И. Грекова, заведующий онкоабдоминальным отделением ГБУЗ Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический).
Россия, Россия, 195015, г. Санкт-Петербург, Кирочная ул., 41Анатолий Николаевич Напалков
ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова
Email: aandi@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3736-4639
SPIN-код: 4533-2495
к.м.н., доцент кафедры факультетской хирургии имени И.И. Грекова
Россия, Россия, 195015, г. Санкт-Петербург, Кирочная ул., 41Список литературы
- 1. Kawaida H, Kono H, Hosomura N, Amemiya H, Itakura J, Fujii H, et al. Surgical techniques and postoperative management to prevent postoperative pancreatic fistula after pancreatic surgery. World J Gastroenterol. 2019; 25: 28: 3722-3737. doi: 10.3748/wjg.v25.i28.3722
- 2. Malvezzi M., Bertuccio P., Levi F., La Vecchia C., Negri E.: European cancer mortality predictions for the year 2014. Ann. Oncol. 2014; 25: 1650-1656. doi: 10.1093/annonc/mdu138
- 3. Masiak-Segit W., Rawicz-Pruszyński K., Skórzewska M., Polkowski W. P.; Surgical treatment of pancreatic cancer. Pol Przegl Chir. 2018; 90: 2: 40-48. doi: 10.5604/01.3001.0011.7493
- 4. Кабанов М.Ю., Тарасов В.А., Яковлева Д.М., Семенцов К.В., Амбарцумян С.В., Краденов А.В. Проксимальная субтотальная панкреатэктомия в лечении рака головки поджелудочной железы. Анналы хирургической гепатологии. 2013; 18: 3: 15-23.
- 5. Рогаль М.Л., Иванов П.А., Ярцев П.А., Смоляр А.Н., Киселев Е.А. Результаты выполнения панкреатодуоденальной резекции в специализированном отделении многопрофильного стационара. Журнал им. Н.В. Склифосовского Неотложная медицинская помощь. 2016; 1: 54-58.
- 6. Ducreux M., Sa. Cuhna A., Caramella C., Hollebecque A., Burtin P. Cancer of the pancreas: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Annals of Oncology. 2015; 26 (Supl. 5): 56-68. doi: 10.1093/annonc/mdv295
- 7. Olakowski M., Grudzińska E., Mrowiec S. Pancreaticojejunostomy—a review of modern techniques. Langenbeck's Archives of Surgery. 2020; 405: 13–22. doi: 10.1007/s00423-020-01855-6
- 8. Deng Y., Zhao B., Yang M., Li C., Zhang L. Association between the incidence of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy and the degree of pancreatic fibrosis. Journal of Gastrointestinal Surgery. 2018; 22: 438–443. doi: 10.1007/s11605-017-3660-2
- 9. Fu SJ, Shen SL, Li SQ, Hu WJ, Hua YP, Kuang M, et al. Risk factors and outcomes of postoperative pancreatic fistula after pancreatico-duodenectomy: an audit of 532 consecutive cases. BMC Surg. 2015; 15: 34. doi: 10.1186/s12893-015-0011-7
- 10. Chen BP, Bennett S, Bertens KA, Balaa FK, Martel G. Use and acceptance of the International Study Group for Pancreatic Fistula (ISGPF) definition and criteria in the surgical literature. HPB (Oxford). 2018; 20: 69-75. doi: 10.1016/j.hpb.2017.08.022.
- 11. Takehiko H, Chihiro U, Masataka A, Arai Y, Naruo T, Soichiro H, et al. The attenuation value of preoperative computed tomography as a novel predictor for pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. Surgery Today. 2018; 48: 598–608. doi: 10.1007/s00595-018-1626-y/
- 12. Шабунин А.В., Тавобилов М.М., Карпов А.А. Сравнительный анализ результатов формирования панкреатодигестивных анастомозов. Московский хирургический журнал. 2016; 1: 47: 5-10.
- 13. Егиев В.Н. Сравнение панкреатодигестивных анастомозов при проксимальной резекции поджелудочной железы (обзор литературы). Анналы хирургической гепатологии. 2013; 18: 3: 33-39.
- 14. Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, et al.The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg. 2009; 250: 2: 187-196. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2
- 15. Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C. The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After. Surgery. 2016; 161: 3: 584—591. doi: 10.1016/j.surg.2016.11.014
Дополнительные файлы
