Отправить статью по E-mail 
Фармакологическая регуляция реакции воспаления при имплантации сетчатого протеза в лечении пациентов с наружными грыжами живота
- Авторы: Лукоянычев Е.Е.1, Измайлов С.Г.1, Евсюков Д.А.1, Леонтьев А.Е.1, Никольский В.О.1, Миронов А.А.2, Панюшкин А.В.1, Фирсова А.О.3
-
Учреждения:
- ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 имени Е.Л. Березова»
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации
- ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет»
- Выпуск: Том 15, № 2 (2022)
- Страницы: 122-130
- Раздел: Оригинальные статьи
- URL: https://vestnik-surgery.com/journal/article/view/1562
- DOI: https://doi.org/10.18499/2070-478X-2022-15-2-122-130
- ID: 1562
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Одними из наиболее часто встречающихся осложнений при протезирующей пластике грыжевого дефекта сетчатым имплантом являются серомы и гематомы области имплантации.Адекватность реакции воспаления в тканях на имплантацию протеза достигается локальной защитной ролью провоспалительных цитокинов. Учитывая угнетение иммунной системы организма на фоне имеющихся сопутствующих заболеваний, имплантация сетчатого протеза приводит к еще большему её угнетению, что проявляется неадекватной воспалительной реакцией как местного, так и системного характера, приводящей к развитию осложнений.
Ранее авторами изучено влияние препарата пиримидинового ряда ксимедон(МНН – гидроксиэтилдиметилдигидропиримидин)на системный воспалительный процесс после протезирующей пластики грыж передней брюшной стенки. По результатам промежуточного исследования сформулирована гипотеза: «Регулирование реакции воспаления на имплантацию протеза при герниопластике, проявляющееся в изменении концентрации цитокинов крови, позволяет снижать послеоперационные осложнения».
Цель исследования – снизить количество послеоперационных осложнений при протезирующей герниопластике путём регуляции реакций воспаления, возникающих после имплантации сетчатого протеза.
Материал и методы.
Экспериментальная часть исследования. Эксперимент выполнен на 66 разнополых крысах чистой линии, которым выполнялась имплантация сетчатого протеза. I группа (n=33) – контрольная, получала 1 мл 0,9 % раствора натрия хлорида, т.е. специфического лечения не получала. II группа (n=33) – основная, в качестве фармакологического сопровождения получала препарат ксимедон 21 мг/сут. Забор крови для определения маркеров воспаления проводился на 5 сутки после вмешательства. Вывод животных из эксперимента и забор участка имплантации на гистологическое и гистоморфометрическое исследования проводился на 5 сутки исследования. Исследование проводилось в SPF виварии на базе лаборатории центра генетических коллекций лабораторных животных ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского". Исследование включало 4 серии эксперимента 2018-2021 гг.
Клиническая часть исследования. Проспективно (2018 г. – настоящее время) проведён анализ лечения 101 пациента с протезирующей пластикой дефекта апоневроза грыжи передней брюшной стенки на базе ГКБ № 7 имени Е.Л. Березова. Пациенты группы «Контроль» (n=33) получали только общепринятое лечение, а в группе «Ксимедон» (n=68) – с первого дня после операции добавлялся препарат ксимедон peros0,5 мг 3 р/д 10 дней. Забор крови у пациентов осуществлялся на 5 сутки после операции. Обработку и структурирование данных проводили в MicrosoftExcel 2019 (64 bit), а расчёт статистических показателей – в StatSoftStatistica 12.5 (64 bit).
Результаты. Ксимедон оказывает значимое влияние на увеличение площади сосудов области имплантации в эксперименте. Его применение ассоциировано с более низким показателем C-реактивного белка и ИЛ-6 крови на 5 сутки в эксперименте по сравнению с контролем. Ксимедон оказывает значимое влияние наконцентрацию цитокинов крови в клиническом исследовании: C-реактивный белок, ФНО-а, интерлейкины 6, 8 и 10. Динамика C-реактивного белка, 6 и 10 интерлейкинов крови в экспериментальном исследовании значимо не отличается от клинического. В клиническом исследовании приём ксимедона ассоциирован с меньшим количеством послеоперационных осложнений.
Заключение. Проведенные исследования позволяют рассматривать препарат ксимедон в качестве средства фармакологического сопровождения протезирующей пластики при наружных грыжах живота по причине значимого снижения послеоперационных осложнений благодаря способности регулировать реакции воспаления и стимулировать репаративную регенерацию.
Ключевые слова
Полный текст
Проблемы оперативного лечения грыж передней брюшной стенки по-прежнему остаются не решёнными. Связаны они, в первую очередь, с большим количеством раневых осложнений, которые при данной патологии варьируют в диапазоне 8-28 % в зависимости от локализации грыжи и варианта открытого оперативного пособия. При лапароскопических операциях частота раневых осложнений достигает 4-12% [1-3].
Охват факторов, приводящих к данным негативным результатам, очень многогранен. В первую очередь они ассоциированы с наличием различной сопутствующей терапевтической и хирургической патологии, которая встречается у 69,4-91 % пациентов с грыжами передней брюшной стенки. При этом сумма и тяжесть патологий увеличивают степень операционного риска, что прямопропорционально повышает количество послеоперационных осложнений и частоту рецидивов [4].
Одними из наиболее часто встречающихся осложнений при протезирующей пластике грыжевого дефекта сетчатым имплантом являются серомы и гематомы области имплантации. Экссудативная реакция, как ответ организма на механическое повреждение и на наличие инородного тела – неминуема. Поэтому некоторыми авторами развитие сером рассматривается не как осложнение, а как естественный процесс при пластике передней брюшной стенки [5]. Адекватность реакции воспаления в тканях на имплантацию протеза достигается локальной защитной ролью провоспалительных цитокинов, обеспечивающих накопление в очаге воспаления дополнительных протекторных клеток (нейтрофилов, макрофагов), стимулирующих фагоцитарную, бактерицидную активность этих клеток, и запускающих антигенспецифический иммунный ответ [6-11].
Учитывая угнетение иммунной системы организма на фоне имеющихся сопутствующих заболеваний, имплантация сетчатого протеза приводит к еще большему её угнетению, что проявляется неадекватной воспалительной реакцией как местного, так и системного характера, приводящей к развитию осложнений [12, 13]. В связи с этим, их профилактика, особенно у пациентов с большими послеоперационными и вентральными грыжами, с сопутствующей патологией и ожирением — стратегический вопрос комплексного хирургического лечения. Особую актуальность придаёт тот факт, что 47-80 % больных – лица трудоспособного возраста 21-60 лет [14, 15]. Решение проблем возникновения послеоперационных осложнений имеет значительный потенциал повышения трудоспособности населения и снижения финансовых затрат на здравоохранение, улучшения качества жизни пациента и косметического эффекта [16].
Ранее авторами изучено влияние препарата пиримидинового ряда(МНН – гидроксиэтилдиметилдигидропиримидин) «Ксимедон»на системный воспалительный процесс после протезирующей пластики грыж передней брюшной стенки [17, 18]. По результатам промежуточного исследования сформулирована гипотеза: «Регулирование реакции воспаления на имплантацию протеза при герниопластике, проявляющееся в изменении концентрации цитокинов крови, позволяет снижать послеоперационные осложнения».
Цель исследования – снизить количество послеоперационных раневых осложнений путём регуляции реакций воспаления, возникающих после имплантации сетчатого протеза при протезирующей герниопластике.
Экспериментальная часть исследования. Эксперимент выполнен на 66 конвенциональных животных – разнополых крысах чистой линии Wistar массой (М±δ) 512,1±91,6 г.Формирование 2 групп проведено рандомизацией. Исследование проводилось в SPF (specificpathogenfree) виварии на базе лаборатории центра генетических коллекций лабораторных животных Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" (ННГУ). Исследование включало 4 серии эксперимента 2018-2021 гг.
Расчёт дозы препарата выполняли на среднюю массу крысы в исследовании от рекомендуемой суточной максимальной дозы на человека весом 70 кг, согласно актуальной официальной инструкции к препарату. При перерасчёте дозировки лекарственных препаратов на животное коэффициент метаболизма (5,89-5,89 для крысы) в расчёт не применяли по причине того, что различные вещества имеют различный коэффициент метаболизма [19], а исследований по коэффициенту метаболизма препаратов пиримидинового ряда, а также по цитокинам в литературе не установлено.
I группа получала исключительно 1 мл 0,9 % раствора натрия хлорида, то есть специфического фармакологического лечения не получала.
II группа (n=33) – основная, в качестве фармакологического сопровождения протезирующей пластики получала препарат гидроксиэтилдиметилдигидропиримидин (xymedon, АО "Татхимфармпрепараты", Россия) (далее – ксимедон) в дозировке 21 мг/кг/сут.
Приготовление растворов на основе 1 мл 0,9 % раствора натрия хлорида проводили extempore. Введение препарата выполняли внутрижелудочным зондом с оливой по традиционной методике.
Все животные, вводимые лекарственные средства, а также забираемая кровь имела специальную маркировку, известную только руководителям эксперимента для обеспечения слепого характера исследования. Инвазивные процедуры (забор крови, внутрижелудочное ведение препарата, операция и вывод из эксперимента) выполнялись только в условиях ингаляционного наркоза изофлюраном (Foran, AbbVie, США), на кислороде, ветеринарным вапоризатором VIP 3000 (Midmark, США) в наркозной камере и/или с применением наркозной маски. Забор крови выполняли в специализированную транспортную вакуумную пробирку Vacuette «Premium»без геля (GreinerBio-One, Австрия).
Транспортировка биоматериала осуществлялась в термоконтейнере при температуре +4-8 ºС сразу после эксперимента. Исследование на ИЛ-6 и ИЛ-10 выполнялось лабораторией Гемохелп (г.Нижний Новгород) на иммуноферментном анализаторе «Лазурит» (Dynex, США).
С целью исключения возможности выгрызть швы и сетчатый протез исследуемым животным имплантация выполнялась в область холки и спины, в слой между гиподермой и поверхностной фасцией (слой аналогичный передней брюшной стенке при методике onlay extraperitoneal).
Сетчатый протез 4х2 см, сложенный «гармошкой» устанавливали в подготовленный участок через рану, расправляли. Фиксировали протез двумя узловыми швами (рис. 1). В качестве шовного материала во всех случаях применяли нить капроновую кручёную 2-0 (Линтекс, Россия). Рану ушивали непрерывным швом.
Рис. 1. Этап имплантации – фиксация сетчатого протеза к тканям.
Fig. 1.The implantation stage is the fixation of the mesh prosthesis to the tissues.
На 5 сутки эксперимента, после наркотизации крысы, выполняли забор крови из хвостовой вены. Вывод животного из эксперимента производили декапитацией в отдельном, от других животных, помещении. Забор участка имплантации на гистологическое и гистоморфометрическое исследования включал интактные ткани глубиной до межрёберных мышц и 1 см латеральнее участка имплантации (дерма, гиподерма, протез, фасция, мышцы) (рис. 2). Материал забирали отсечением бритвенным лезвием «Спутник» (Россия).
Рис. 2. Подготовка препарата из забранного лоскута.
Fig. 2. Preparation of a specimen from a harvested flap.
Макроскопически в ряде препаратов в группе «Ксимедон» вокруг протеза отмечали петехии, однако формирования гематом, не происходило. Протез на 5 сутки во всех случаях плотно фиксировался к окружающим тканям.
По результатам гистоморфометрии (рис. 3), в группе животных, получавших ксимедон, площадь сосудов в опыте, превышала аналогичную в контроле почти в 6 раз (p=0,02; U-критерий). Площади экстравазаций (p=0,33; U-критерий) и жидкостных скоплений (p=0,41; U-критерий) значимых отличий, по сравнению с контролем, не имели, вероятно, по причине недостаточности материала.
Рис. 3. Гистоморфометрия препарата области имплантации, 5 сутки после операции, мeдиана площади, мкм2 (n=12) (гематоксилин-эозин, Leica DM 2500, увеличение х250).
Fig. 3. Histomorphometry of the preparation of the implantation area, 5 days after surgery, median area, μm2 (n = 12) (hematoxylin-eosin, Leica DM 2500, magnification x250).
При морфологическом исследовании (рис. 4, 6-а) в контрольной группе животных отмечалась умеренная воспалительная лейкоцитарная инфильтрация в области протеза. Формирование ячеистых сером вокруг имплантата сопровождалось единичной экстравазацией эритроцитов. Вокруг протеза наблюдались слабовыраженные по объему грануляции.
Рис. 4. Микрофото области имплантации в контрольной группе, 5 сутки после операции (гематоксилин-эозин, μVizo-103) увеличение х630.
Fig. 4. Microphoto of the implantation area in the control group, 5 days after surgery (hematoxylin-eosin, μVizo-103, x630 magnification).
В группе «Ксимедон» воспалительная лейкоцитарная инфильтрация по сравнению с контролем менее выражена (рис. 5, 6-б). В отличие от контроля (рис. 6) четко прослеживалось полнокровие сосудов в области хорошо развитой грануляционной ткани с большим количеством новообразованных сосудистых петель в зоне расположения протеза. Жидкостные скопления, по сравнению с контролем, минимальны.
Рис. 5. Микрофото области имплантации в основной группе, 5 сутки после операции (гематоксилин-эозин, μVizo-103, увеличение х630).
Fig. 5. Microphoto of the implantation area in the main group, 5 days after surgery (hematoxylin-eosin, μVizo-103, x630 magnification).
Рис. 6. Сравнение микрокартины области имплантации в контрольной (а) и основной (б) группе, микрофото на 5 сутки после операции (гематоксилин-эозин, μVizo-103, увеличение х 50).
Fig. 6. Comparison of the microimage of the implantation area in the control (a) and the main (b) group, microphoto on the 5th day after the operation (hematoxylin-eosin, μVizo-103, magnification x 50).
Динамика цитокинового профиляв эксперименте (рис. 7) была представлена значимым снижением С-РБ (p=0,033; U-критерий) и ИЛ-6 (p=0,047; U-критерий). Стоит отметить стабильность ФНО-а на 5 сутки у крыс, в том числе и по сравнению с исходными значениями до операции,Δ = 0,0.
Рис. 7. Meдиана цитокинов на 5 сутки в экспериментальной части исследования (n=66).
Fig. 7. Median of cytokines on the 5th day in the experimental part of the study (n = 66).
Клиническая часть исследования.
Проспективно (2018 г. – настоящее время) проведён анализ лечения 101 пациента на базе ГБУЗ НО «ГКБ № 7 имени Е.Л. Березова г. Нижнего Новгорода».
Критерии включения:возраст от 18–80 лет, включительно;неущемлённая грыжа передней брюшной стенки;пластика грыжевого дефекта передней брюшной стенки сетчатым полипропиленовым имплантатом.
Критерии не включения: злокачественное новообразование;ВИЧ-инфекция;гиперчувствительность к препарату ксимедон;лейкоз острый или хронический;эритремия;период беременности или лактации;отсутствие готовности к сотрудничеству со стороны пациента.
Забор крови выполняли в специализированную транспортную вакуумную пробирку Vacuette «Premium» с гелем (GreinerBio-One, Австрия). Центрифугирование выполняли через 30 минут после забора крови в течении 15 минут при скорости 1500 об/мин, после чего сразу препараты замораживали до –21°С. Исследование крови на цитокины выполнялось лабораторией Гемохелп (Нижний Новгород) на иммуноферментном анализаторе «Лазурит» (Dynex, США).
Пластика грыжевого дефекта выполнялась любым общепринятым стандартным способом согласно Российским клиническим рекомендациям. Распределение по группам производилось путём простой рандомизации.
Пациенты группы научного контроля (33 пациента) получали только общепринятое лечение, а в группе «Ксимедон» (68 пациентов) – к общепринятому лечению с первого дня после операции принимали ксимедон peros 0.5 3 р/д 10 дней.
Изучение цитокинового профиля выполнено у 66 пациентов: из группы «Контроль» вошло 48 пациентов, а группы «Ксимедон» – 18 пациентов. По исходным показателям группы сопоставимы: возрасту (р=0,82; U-критерий), полу (p=0,83; χ2), сопутствующей патологии (по 3 бальной оценке по 7 системам, p=0,38;χ2), ИМТ (р=0,24; U-критерий), вариантам операций (p=0,81;χ2), общим показателям крови до операции (лейкоциты, лимфоциты, тромбоциты; p=0,275; критерий Краскала-Уоллиса), цитокинам крови до операции (p=0,117; критерий Краскала-Уоллиса).
При изучении цитокинового профиля пациентов (рис. 8) установлено, что в группе «Ксимедон» отмечается значимое снижение концентрации С-РБ (p<0,01; U-критерий), ФНО-а (p<0,01; U-критерий), ИЛ-6 (p=0,05; U-критерий), ИЛ-10 (p=0,04; U-критерий) и значимое повышение ИЛ-8 (p=0,02; U-критерий).
Рис. 8. Медиана цитокинов на 5 сутки после операции в клинической части исследования (n=66).
Fig. 8. Median of cytokines on the 5th day after the operation in the clinical part of the study (n = 66).
При сравнении динамики цитокинового профиля в экспериментальной и клинической частях исследования (рис. 9), с исключением ФНО-а (по причине его стабильности у крыс), установлено, что показатели С-РБ, 6 и 10 интерлейкинов на 5 сутки статистически значимых различий не имеют (p=0,40; χ2), что подтверждает возможность интерполяции результатов эксперимента и клинической части работы.
Рис. 9. Сопоставление Ме [Q1; Q3] на 5 сутки после операции в экспериментальной и клинической частях исследования (n=132).
Fig. 9. Comparison Ме [Q1; Q3] on the 5th day after surgery in the experimental and clinical parts of the study (n = 132).
Таблица 1. Сравнение осложнений в контрольной и основной группах по классификации Clavien-Dindo
Table. 1. Comparison of complications in the control and main groups according to the Clavien-Dindo classification
| Контроль / Control (n=33) | Ксимедон / Xymedon (n=68) | ||
абс. / abs. | % | абс. / abs. | % | |
1 – не требует коррекции / does not require correction | - | - | - | - |
2 – фармакологическое лечение / pharmacological treatment | 4 | 12,1 % | 1 | 1,5 % |
3 – инвазивное вмешательство / invasive intervention | ||||
3а – под местной анестезией / under local anesthesia | 4 | 12,1 % | 4 | 5,9 % |
3б – под общей анестезией / under general anesthesia | - | - | - | - |
4 – жизнеугрожающие осложнения / life-threatening complications | ||||
4а – моноорганная недостаточность / monoorgan insufficiency | - | - | - | - |
4б – полиорганная недостаточность / multiple organ failure | - | - | - | - |
5 – смерть / death | 1 | 3,0 % | - | - |
Всего / Total | 9 | 27,3 % | 5 | 7,4 % |
Обсуждение результатов. Ксимедон оказывает значимое влияние на увеличение площади сосудов области имплантации в эксперименте. Его применение ассоциировано с более низким показателем C-реактивного белка и ИЛ-6 крови на 5 сутки в эксперименте по сравнению с контролем. Ксимедон оказывает значимое влияние на концентрацию цитокинов крови в клиническом исследовании: C-реактивный белок, ФНО-а, интерлейкины 6, 8 и 10. Динамика C-реактивного белка, 6 и 10 интерлейкинов крови в экспериментальном исследовании значимо не отличается от клинического. В клиническом исследовании приём ксимедона ассоциирован с меньшим количеством послеоперационных осложнений.
Заключение. Проведенные исследования позволяют рассматривать препарат ксимедон в качестве средства фармакологического сопровождения протезирующей пластики при наружных грыжах живота по причине значимого снижения послеоперационных осложнений благодаря способности регулировать реакции воспаления и стимулировать репаративную регенерацию.
Об авторах
Егор Евгеньевич Лукоянычев
ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 имени Е.Л. Березова»
Email: egor-lukoyanychev@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6392-2692
SPIN-код: 7896-4581
Scopus Author ID: 625639
Кандидат медицинских наук, доцент, консультант
Россия, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д.66аСергей Геннадьевич Измайлов
ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 имени Е.Л. Березова»
Email: izi28082009@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7998-9277
SPIN-код: 3984-2070
Scopus Author ID: 755363
Доктор медицинских наук, профессор, профессор-консультант
Россия, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д.66аДмитрий Алексеевич Евсюков
ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 имени Е.Л. Березова»
Email: d.a.evs@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7910-8510
Врач хирург
Россия, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д.66аАндрей Евгеньевич Леонтьев
ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 имени Е.Л. Березова»
Email: leontjeff@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6510-3391
SPIN-код: 3253-6406
Кандидат медицинских наук, доцент, консультант
Россия, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д.66аВиктор Олегович Никольский
ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 имени Е.Л. Березова»
Email: viktor22031@yandex.ru
Доктор медицинских наук, доцент, консультант
Россия, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д.66аАндрей Александрович Миронов
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: andronnn@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0001-7387-2860
Кандидат биологических наук, доцент кафедры нейротехнологии ИБМ ННГУ, доцент кафедры нормальной физиологии
Россия, 603000, Россия, Нижний Новгород, Площадь Минина и Пожарского, 10/1Алексей Вячеславович Панюшкин
ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 имени Е.Л. Березова»
Email: panalex1008@gmail.com
Врач хирург, заведующий отделением хирургии
Россия, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д.66аАнна Олеговна Фирсова
ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет»
Автор, ответственный за переписку.
Email: Hanna.shon@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2026-7269
Студент
420012, Республика Татарстан, город Казань, ул. Бутлерова, дом 49Список литературы
- Тимербулатов М.В., Тимербулатов Ш.В., Гатауллина Э.З., Валитова Э.Р. Послеоперационные вентральные грыжи: современное состояние проблемы. Медицинский вестник Башкортостана. 2013; 5(8):101-107.
- Brooks DC, Michael Rosen WC. Clinical features, diagnosis, and prevention of incisional hernias. UpToDate. 2018:1-16.
- Михин И.В., Кухтенко Ю.В., Панчишкин А.С. Большие и гигантские послеоперационные вентральные грыжи: возможности хирургического лечения. Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2014; 2(50):8-16.
- Пушкин С.Ю., Белоконев В.И., Решетов А.П., Аксенова Е.В., Долгих Е.С. Оценка осложнений у больных с грыжами в зависимости от степени операционного риска и тяжести травмы. Тольяттинский медицинский консилиум. 2011; 3(4):154-157.
- Нелюбин П.С., Галота Е.А., Тимошин А.Д. Хирургическое лечение больных с послеоперационными и рецидивными вентральными грыжами. Хирургия. 2007; 4:69-74.
- Белоконев В.И., Пономарева Ю.В., Пушкин С.Ю., Мелентьева О.Н., Гуляев М.Г. Возможные предикторы и морфологические аспекты развития серомы после пластики грыжи передней брюшной стенки. Новости хирургии. 2014; 22(6):665-670. https://doi.org/10.18484/2305-0047.2014.6.665
- Бесчастнов В.В., Рябков М.Г., Багрянцев М.В. Cпиридонов А.А., Тихонова О.А., Дезорцев И.Л. Особенности кислородного гомеостаза в процессе репаративной регенерации у больных сахарным диабетом (обзор литературы). Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2017; 3(62):59-66.
- Горбунова Е.А. Гнойно-воспалительные осложнения после вентропластики. Вопросы профилактики и лечения. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. 2011; 1(17):73-79.
- Бесчастнов В.В., Измайлов С.Г., Лукоянычев Е.Е., Багрянцев М.В., Орлинская Н.Ю., Миронов А.А. Активность процессов репаративной регенерации в условиях локальной циркуляторной гипоксии околораневой области. Новости хирургии. 2015; 23(6):612-618.
- Mathes SJ, Steinwald PM, Foster RD, Hoffman WY, Anthony JP. Complex abdominal wall reconstruction: A comparison of flap and mesh closure. Ann. Surg. 2000; 232(4):586-682. https://doi.org/10.1097/00000658-200010000-00014
- Canakci E, Cihan M, Altinbas A, Cebeci Z, Gultekin A, Tas N. Efficacy of ultrasound-guided Transversus Abdominis Plane (TAP) block in inguinal hernia surgery and the immunomodulatory effects of proinflammatory cytokines: prospective, randomized, placebo-controlled study. Braz J Anesthesiol. 2021;71(5):538-544. https://doi.org/10.1016/j.bjane.2021.02.005
- Жебровский В.В., Пузако В.В. Микрофлора брюшной полости у больных с обширными и гигантскими послеоперационными грыжами на фоне спаечной болезни. Современные методы лечения послеоперационных грыж и эвентраций: материалы научно-практической конференции с международным участием. Алушта. 2006; 91-94.
- Joseph S, Jeffrey L, Jacob C. Addition of platelet-rich plasma supports immune modulation and improved mechanical integrity in Alloderm mesh for ventral hernia repair in a rat model. J Tissue Eng Regen Med. 2021;15(1):3-13. https://doi.org/10.1002/term.3156
- Itani KM, Hur K, Kim LT, Anthony T, Berger DH, Reda D. Comparison of laparoscopic and open repair with mesh for the treatment of ventral incisional hernia: a randomized trial. Arch. Surg. 2010; 145(4):322-328. https://doi.org/10.1001/archsurg.2010.18
- Федоров В.Д., Адамян А.А, Гогия Б.Ш. Лечение больших и гигантских послеоперационных вентральных грыж. Хирургия. 2000; 1:11-14.
- Винник Ю.С., Чайкин А.А., Назарьянц Ю.А., Петрушко С.И. Современный взгляд на проблему лечения больных с послеоперационными вентральными грыжами. Сибирское медицинское обозрение. 2014; 6:5-13.
- Кукош М.В., Измайлов С.Г., Лукоянычев Е.Е., Евсюков Д.А. Новые технологии в профилактике раневой инфекции при протезирующей пластике. Альманах Института Хирургии им. А.В. Вишневского. 2020; 1:375-376.
- Лукоянычев Е.Е., Измайлов С.Г., Миронов А.А., Евсюков Д.А. Фармакологическая стимуляция приживления сетчатого имплантата после пластики вентральных грыж (клиническое исследование). Казанский медицинский журнал. 2021; 1:6-11.
- Edik MB, Kristopher DR, Bonnie VD, Zhuo IL, Glynis LK, Ping Y. Reconciled rat and human metabolic networks for comparative toxicogenomics and biomarker predictions. Nat Commun. 2017:8(1):14250. https://doi.org/10.1038/ncomms14250
Дополнительные файлы
